En esta te doy la derecha Sarlo...

En 1982 transitaba yo mi último año de secundaria en una escuela del interior de una provincia del interior del país. Aquellos que tengan más o menos mi edad, sabrán que tal experiencia fue necesariamente atravesada por un relato histórico monopolizado por Astolfi, Levene o Ibañez (a mi me tocó este último), generalmente epilogada al momento del avenimiento del primer gobierno de Perón. 

Alegoría de la Verdad, el Tiempo y
la Historia - F. Goya.

La férrea estructura ideológica mental sembrada durante un lustro por las ilustres eminencias se fue descolando, sacudiendo y desmoronando al calor de las noticias que iban llegando desde Malvinas a partir del 2 de abril. En las mesticulosamente disciplinadas mentes juveniles se abrió paso el cuestionamiento y la duda. ¿los buenos no eran los yanquis? ¿Qué era eso de que sean los nicaragüenses, los venezolanos, los cubanos, los peruanos los que nos ofrecían su solidaridad? ¿cómo que los franceses nos boicotean y los rusos nos ofrecen armas? ¿los ingleses no eran más vehiculizadores de civilización y progreso y se rebajaban a la calaña de piratas? Algo no cuadraba, algo estaba mal, algo había que revisar de todo lo aprehendido… Se imponía el debate, y a la espigada y respetabilísima señorita sesentona que impartía la ciencia del pasado se le empezó a desmadrar un rebaño al fragor de las preguntas sin respuesta. 

Aún recuerdo su discurso de despedida, el día de su última clase. En un último intento de que recuperemos la senda perdida, exhortó a la masa (ya decididamente cuestionadora de todo) a no incurrir en el pecado de dejarnos atraer por los cantos de sirena del revisionismo. El monólogo de despedida terminó en otro fuerte debate con exaltados estudiantes cuestionando el credo oscurantista y defendiendo relatos que entreveíamos habían sido amordazados. No necesitábamos ser eruditos en la materia para comprender que nos habían cagado a cuentos. La apertura democrática, con libros que emergían húmedos, manchados, ajados de ignotas catacumbas de las librerías, o con radiantes reimpresiones, y con compañeros sobrevivientes que se reinsertaban en la lucha, hizo el resto. 

Esta experiencia es la que me hace darle la razón a la Bety, revisar es peligroso… ella es consciente de ello. Su desarrollado sentido de la oportunidad (vulgarmente se lo confunde con oportunismo) la premia dejándole intuir que corre peligro su incuestionable ajuar de intelectual. Abrir ventanas al pasado suele permitir que torrentes de luz transparenten los seductores ropajes progresistas y que podamos apreciar que bajo de ellos sólo hay carne vieja, decrépita y poco deseable. 

Nos confiesa sus temores Luis Alberto Romero, “La retórica revisionista, sus lugares comunes y sus muletillas, encaja bien en el discurso oficial… En nombre del pueblo, el Estado coloca, en el lugar de la historia enseñada e investigada en sus propias instituciones, a esta épica, modesta en sus fundamentos, pero adecuada para su discurso. Más aún, anuncia su intención de imponerla a los ciudadanos como la verdad”. Así es Romero, parece que el ESTADO (que somos todos) se ha decidido salir a reivindicar su derecho de contar como fue que llegó a donde está, parece que quiere rescatar para la memoria colectiva algunos olvidados ex profeso que no cuajan en el relato de quienes no se conformaron con apoderarse de la riqueza ajena, sino que también se empeñaron de diseminar las justificaciones de su poder por las aulas de la patria, contando para ello con un ejército de expertos ocultadores de documentos y de interpretadores parcializados, fieles en sus prácticas a la enseñanza mitrista. 

Saturno devorando su hijo.
F. Goya

Parece ser que el ESTADO (que somos todos) considera que la memoria colectiva también se construye con el reconocimiento a los derrotados por el olvido malicioso, o con el pequeño aporte de los simplemente derrotados. ¿Qué huella habrán dejado aquellos cuya experiencia es desvalorizada por los prestigiosos académicos? ¿merecerá en las aulas Manuel Dorrego alguna mención distinta a haber sido un irreverente coronel de la causa de la revolución o de haber sido fusilado por Lavalle? ¿acaso tememos que los niños sepan como obtuvieron sus riquezas las familias de noble prosapia? ¿Vale la pena indagar cuales facciones se enfrentaron en Caseros y cuáles en Pavón? 

Romero le dice al ESTADO (en nombre del pueblo, claro) que no tiene derecho a impulsar la revisión de la historia. Acaso Romero considera que también el estudio de la historia y su divulgación están privatizados a favor de una corporación minúscula de académicos, de infalibles becarios “con chapa” que se otorgan a sí mismos generación tras generación. No te hagas el boludo, Romero, en la Argentina existe desde Mitre una historia oficial que sirve de telonera a los apropiadores de la riqueza, de la cultura y del poder. ¿Temés un discurso único? Nunca podría pasar eso, porque el discurso único ya existe y vos sos uno de sus guardianes. 

Tiene razón la Bety, revisar es peligroso, es peligroso para los sacerdotes de la liturgia dominante, para los cómodos justificadores de dictaduras y de décadas infames, para los hacedores de significados y arquitectos del sentido común. No vaya a ser que bajo el bronce de algún padre putativo de la Patria, sólo haya paja y barro, o que las fanfarrias de ilustres epopeyas sólo hayan servido para silenciar el clamor del oprimido.