martes, 30 de octubre de 2012

GRACIAS NESTOR.




Que quieren que les diga, cuando en el 2003  ya había pasado por varias frustraciones como para esperar tanto de alguien. A pesar de eso, acompañé desde mi lugar al tipo que salió segundo con el 22% de los votos (muchos prestados), que no pudo refrendar en segunda vuelta, que agarraba la brasa de un país devastado pero con los poderes reales y monopolios intactos y rejuvenecidos, bajo el tutelaje del FMI, sin patrimonio ni reservas, con la deuda defaulteada, sin financiamiento, con millones de desocupados y de viejos tirados a la banquina por las AFJP, con un pueblo cansado y desilusionado de la política, más dispuesto a apedrear que a aplaudir.


Kirchner-Köhler una de fondo, de entrada nomás.

Cuando Claudio Escribano nos dijo desde la tapa La Nación que los argentinos habíamos decidido elegir un presidente por un año, no jodamos, estaba seguro de lo que escribía y desde donde lo decía: si no había alineamiento automático con Estados Unidos, agachada de cabeza ante las exigencias de “El Embajador” y los empresarios, condena a Cuba, monumento a Videla y, ya que estamos, mano dura y palos en la calle, ningún presidente se apoltronaría 4 años en la Rosada. Salvo, claro, Nestor. 

Pero la recordada barbarie oligarca hace pasar desapercibida para nuestra memoria la sutileza viperina con que por entonces se manejaba Clarín que, en carácter de socio de Duhalde, había “colonizado” parcialmente el nuevo gabinete (con figuras como Lavagna, Nielsen o Alberto Fernandez), y estaba dispuesto a poner el moño (SU moño) a una etapa que se abrevió demasiado a partir de los asesinatos del 26 de junio de 2002, y que no había fructificado en una nueva esperanza blanca (Reutemann vio algo que no le gustó y el Gallego De La Sota nunca pudo despegar del 2% de intención de voto como para asegurar que el voto peronista no se volviera a favor del inefable y poco confiable presidente efímero y amo de San Luis).

Son muchos los aspectos del gobierno de Nestor que se pueden abordar para recordarlo de la mejor manera, para hacer un racional acto de reafirmación K. Pero elijo la relación con el FMI, que es como decir con El Cuco, Hanibal Lexter y el loco de la motosierra con personería unificada.

Volviendo a la sutileza de las operaciones de Clarín por ese entonces (quien el 12 de mayo de 2003, publicaba “inocentes” chistes anónimos tales como  “Cómo se dice De la Rúa en alemán?: Kirchner” o “con Tristán, para ver comida vamos a tener que ver Utilísima”). Una semana antes de que asuma la Presidencia, Clarín también empezaba a desarrollar su propia agenda de gobierno, “la tarea por delante no será fácil porque el futuro gobierno deberá dar respuestas a un agenda cargada de temas acuciantes entre los cuales figuran la conversión de la reactivación económica en crecimiento, la creación de empleos, la renegociación de la deuda externa, la negociación con las prestadoras de servicios públicos y con los bancos sobre compensaciones, entre otros”; “el Gobierno no deberá confundir independencia de intereses sectoriales con confrontación ni concebir el interés público como antagónico al privado, como se creyó en algunos momentos del pasado” y “el Fondo acaba de presentar su propia agenda de política económica para la Argentina que incluye severas exigencias. Este temario no podrá ser desatendido ni por el Gobierno ni por el Congreso, y deberá encararse tanto con realismo como con capacidad negociadora”; fueron 3 de los amables concejos brindadas bajo el sugestivo (casi amenazante) título “LAS CONDICIONES PARA AFIRMAR LA GOBERNABILIDAD”.

Respecto a que el temario que planteaba el FMI “no podrá ser desatendido”, Nestor, desde el vamos, se distanciaba de esta idea, y lo hizo saber durante una entrevista al diario el 21 de mayo:  
 
“—¿Habrá, por ejemplo, un acuerdo corto con el FMI hasta fin de año?
—Depende de cómo marchan las negociaciones. No lo puedo definir yo porque hay dos partes, ellos y nosotros. No hay que olvidarse de que Argentina ya demostró que puede vivir sin el acuerdo con el FMI.
—Pero eso fue sin pagar la deuda.
Pero pudo vivir y la debieron entender, y la pudieron comprender. Hay que salir de las posiciones extremas, de "es esto o el caos". Es una negociación que no debe ser dramática, no todo es blanco o negro.”

Evidentemente, cuando Nestor dice “hay dos partes”, exponía que habría una radical modificación al modo de recibir las visitas de los Anoop Singh.

A pesar de que fue claro, el día de la asunción, tozudo, Clarín publica (y prestemos atención en las aspiraciones del FMI): “El test decisivo pasará por el nuevo acuerdo con el Fondo y la negociación con los acreedores privados porque de esas negociaciones dependerá de que gran parte del nuevo discurso pueda ser llevado a la práctica. Aunque el presidente Kirchner dijo que "quedó demostrado que se puede vivir sin acuerdo con el Fondo" y que con los acreedores el objetivo es "lograr una reprogramación estratégica de varias décadas", el actual acuerdo con el FMI vence en agosto. Entre setiembre y diciembre de este año vencen pagos con los organismos financieros internacionales por 6.000 millones de dólares y el FMI quiere que en el nuevo acuerdo se le una "solución definitiva" al ajuste de las tarifas, las compensaciones a bancos, la reestructuración de la banca pública, la reforma impositiva y el acuerdo con los acreedores”. (COMO SERA LA POLITICA ECONÓMICA QUE VIENE).

No tardó en llegar la caballería. A veinte días de asumido, Clarin publica, acríticamente y sin escandalizarse por el tenor ni el contenido “LAS NUEVE REFORMAS QUE LOSEE.UU. EXIGEN A LA ARGENTINA”, la llamada por el diario “lista de deberes” es sintéticamente:  1) Renegociación y pago a los deudores privados YA; 2) Reestructuración bancaria con achique de la banca estatal; 3) Reforma impositiva que “aliente y estimule la inversión” (viejo esquema republicano que en la práctica significa quitar impuestos a los ricos); 4) Nuevo Pacto Fiscal y recorte del gasto de las provincias; 5) Mecanismos para evitar el uso de las cuasimonedas en el futuro; 6) Restauración de los derechos de los acreedores (un eufemismo para que los bancos puedan retomar las ejecuciones hipotecarias que estaban suspendidas); 7) Plena vigencia del régimen de quiebras (otro eufemismo para indicar que los bancos puedan continuar las ejecuciones suspendidas a favor de las PyMES); 8) descongelamiento de las tarifas de servicios públicos privatizados; 9) Cambios estructurales para liberar el comercio exterior, obvio, no podía faltar, el ALCA y los TLC estaban en el horizonte programático yanqui para América latina. El discurso de Nestor permanecía inmutable: aguanten y le pagamos si crecemos.

El primer mes de gobierno se conmemoró en medio de las presiones de Horst Köhler y Anoop Singh para lograr un acuerdo por 3 años, más precisamente explicitando “cuáles son los temas a resolver en el corto plazo para despejar el camino hacia un acuerdo largo”:  la reestructuración de la deuda con los acreedores privados, definir la compensación a los bancos (por la pesificación asimétrica y el pago de los amparos) y profundizar el ajuste fiscal, para que el superávit en 2004 sea equivalente a 3,5 puntos del Producto Bruto Interno (un punto más de lo acordado para 2003, para que haya más dólares para pagar la deuda). Eso fue el 23, para el 25, después de la reunión Kirchner-Khöler, ya estaban un poco menos pretensiosos: superávit fiscal primario equivalente a “más del 2,5%” del PBI, reconocieron que "hacen falta reformas estructurales y no pueden hacerse en seis meses" y encima, “Kirchner le aseguró a Köhler que nohabrá más ajustes”.
 
A los pocos días Marcelo Bonelli brindaba este informe de situación frente a un próximo acuerdo político con el FMI: “En todas las reuniones, el propio Köhler desactivó la exigencia de una fecha precisa para aplicar las reformas estructurales. Admitió que los cambios se podrían hacer en forma gradual y con un cronograma extendido en el tiempo. No habrá Día D para la reforma financiera…. De concretarse, este giro será muy trascendente, porque hasta ahora el Fondo exigía las reformas primero y sólo después estaban dispuestos a conceder un préstamo (EPA! Hasta ahora nadie había hablado de nuevos préstamos). No obstante, antes de fines de agosto se tendrá que dar respuesta a dos temas puntuales: empezar a descongelar las tarifas e instrumentar las compensaciones bancarias por 3.600 millones de dólares. Pero Köhler también hizo planteos, que pueden complicar las negociaciones inminentes”. 

El mismo Bonelli, poco más de un mes después, se queja amargamente de cómo se le falló al equipo de su admirado Anoop Singh, mostrando pornográficamente la camiseta del equipo para el cual estaba jugando el diario:Se mantiene en voz baja, pero es inocultable una realidad para los hombres de negocios: en los últimos días creció la tensión en las negociaciones externas clave que lleva adelante la Argentina. Aunque en público se transmite una versión rosada de las cosas, hay malestar en la misión del Fondo Monetario Internacional por lo que considera un escaso avance de las negociaciones… Los funcionarios internacionales perciben indefiniciones en el Palacio de Hacienda y una actitud dilatoria en la toma de decisiones concretas para cristalizar el cierre de un acuerdo de tres años, que condicionará el futuro económico argentino A la misión del FMI le cayó como un balde de agua helada que el Gobierno desconociera la importancia de las reformas estructurales… También preocupa la indefinición tarifaria… La cuestión forma parte central del malestar del FMI, porque las reformas financieras, la compensación bancaria y el tema tarifario son promesas asumidas por el ministro  en enero pasado (Lavagna, en enero Nestor aún ni siquiera había sido elegido) e incumplidas hasta el momento por Argentina… Nadie lo dice en público, pero en las reuniones de las entidades de banqueros, comerciantes, industriales y hombres de campo se admite que la "magia" del nuevo gobierno podría complicarse en la economía... Pero el problema que se comenta insistentemente en entidades como la Rural, ABA y la Cámara de Comercio es otro. Ven que, por ahora, el Gobierno castiga a los empresarios y no intenta crear un mínimo clima de negocios, fundamental para comenzar un verdadero crecimiento”

¿Se dan cuenta de la gravedad de lo que vomita el sacadito este? Habría que haberle reconocido estatus de confesión de parte: 1) Hasta ahora todo venía siendo presentado como negociaciones (o exigencias) realizadas con el/al Presidente. Ahora reconoce que los términos del arreglo con el fondo, ya estaban  acordados aún antes que se realizaran las elecciones que llevaran a Nestor al Gobierno, y que Lavagna era su garante. Eso y cagarse en la democracia es técnicamente lo mismo, salga pato o gallareta en las elecciones, la política económica y la dependencia del FMI debía seguir igual (recordemos que Köhler había manifestado que su corazoncito estaba con Menem, incluso que Nestor se lo había reprochado en la primera reunión que estuvieron cara a cara: “Ud. esperaba encontrar acá a otra persona”. 2) Esgrime una amenaza velada del poder corporativo, en esa enumeración final de entes preocupados por “el clima de negocios” que consideran que, en economía, se “complicó la magia del gobierno”. 3) lo escribe con todas las letras y sin pelos en la mano: lo que se busca con el tan anhelado “acuerdo con el fondo” es “condicionar el futuro económico argentino”, o en otros términos, arrebatarle al gobierno democrático todo poder decisorio sobre las cuestiones centrales de la economía. El plan que no lograron imponer en las elecciones porque Menem y Lopez Murphy fueron derrotados, pretendían imponerlo mediante un acuerdo con el FMI. 4) En la primer nota también se le escapa a Bobelli su intención última de continuar con el juego del re-re-endeudamiento.

Tras meses de dimes y diretes, presiones del fondo, de la prensa “independiente”, del empresariado y los bancos, del G7, Wall Street, Estados Unidos y la puta que los parió, se llegó a un acuerdo con el FMI. Casi nada o mucho menos de lo que se esperaba se comprometió Nestor a cumplir: no hubo cronograma de aumento de tarifas, tampoco nuevas compensaciones a los bancos, de ajuste ni hablar creo tenerlo dicho, tampoco se había concretado la renegociación con los tenedores de deuda privada, y el superávit 2004 se acordó en el 3% PBI. Otra cuestión que apareció en el acuerdo fue un compromiso de “eliminación gradual de las retenciones para 2005”, algo que soto voce, venía reclamando el FMI desde antes que asumiera Kirchner  (JE!). 

¿Por qué tanta disputa con el fondo? Acá está la primera respuesta: Presupuesto 2004. Sube 3.300 millones el gasto en salud, educación y asistencia social; un 35% de incremento en los planes de ayuda social, 31% más para programas de Planificación y Desarrollo, 1000 millones para un plan nacional de obras publicas. Nestor se bancó las presiones no por nada, sino para empezar a saldar la deuda social.

Después viene el tema del “pago completo”, pero eso queda para una próxima.

Ah! y que quede claro que el que avisa no traiciona: este reportaje es de la campaña presidencial 2002/2003:










sábado, 27 de octubre de 2012

Vive.

Sonrieron. Ilusos.

Pero no tardaron en darse cuenta 
 que ya era inalcanzable para su ponzoña,
que estaba mucho más alto 
que lo que su mediocre egoísmo
 les permitía imaginar.

La sonrisa se les hizo mueca
y comenzó para ellos una pesadilla
en que florece millones de veces,
consecuente y obstinado,
y contagia su vida en nuestros corazones.

Sonrieron. Ilusos.
Debieran saber desde siempre
que las tumbas no detienen a los sueños.


8-N. Ah! Así pos sí!




Empieza a develarse algo que, hasta la fecha, venía siendo algo así como un misterio insondable y refractario a todo intento de ser indagado. En el ranking mundial de los sucesos sin resolver, la fundación Ripley ubicaba al hundimiento de la Atlántida, el extravío de los elefantes blancos del Taj Mahal, la aparición de un abominable hombre de las nieves fumón en Zimbawe en junio de 1932, ¡y las motivaciones de los cacerolazos de 2012 en argentina! Aunque Ud. no lo crea…


Resulta que si uno arriesgaba la hipótesis de que los cacerolos son golpistas, aún esgrimiendo la presencia de la Pando y la militancia de sectores comprometidos con la dictadura, enseguida saltaba un indignado gritando ¡no tooodos somos golpistas! Si en algún foro se tentaba la idea de que eran una manga de fachos, mostrando la convocatoria de Biondini y la presencia de skinheads, siempre un escandalizado coro contestaba ¡no tooodos somos nazis!, y así sucesivamente ¡no tooodos vamos por comprar dólares!, ¡no tooodos queremos vacaciones todos los años en Punta del Este!, ¡no tooodos etc., etc.! Entonces ¿cúal/es son las razones que llevan a ese cúmulo de individualidades a concentrarse en un solo sitio, justificando su presencia aún cuando traten de despegarse de la presencia del otro 99,9% de los convocados? 

A algún convocante un poco más avispa que el resto de los impulsores de la “autoconvocatoria” de los “lagente”, se ve que esta ausencia de criterio unificador le empezó a hacer ruidos, y es entonces que el feisbuquero “EL ANTI-K” nos arrima esta pista: 


Para quien se ha tomado la molestia de sintetizar el clamor, “ir por la República” parece significar algo así como “volver a los 90”. Es decir, van por la República Bananera versión S XXI, por restituirle a los saqueadores de las ex empresas privatizadas, las ganancias que dejaron de robar y por recortar derechos al resto de los argentinos.

Nos critican, veamos en detalle:

“Fueron por ANSeS”. Teniendo en cuenta que el ANSeS siempre fue un ente público, pareciera carecer de sentido tal afirmación. Pero uno es bicho viejo y sabe que esto es un eufemismo para ocultar lo que entre ellos dicen  y repiten, pero no pueden dar a publicidad. En realidad quieren decir “fueron por la caja del ANSeS”, pero decirlo así deja en evidencia que, en su precaria concepción, creen que la seguridad social sólo es pago de jubilaciones, traducido en criollo: quieren eliminar la asignación universal por hijo y por embarazo, de paso las asignaciones familiares y el fondo de desempleo, la entrega de netbooks del sistema Conectar Igualdad, y toda forma de pensiones asistenciales.

Y de última sí, si así lo quieren, fuimos por el ANSeS, y lo transformamos en el sistema de seguridad social con más amplia cobertura en Latinoamérica, incorporamos al sistema más de 2,5 millones de viejitos que el neoliberalismo dejó en la banquina y aumentamos las jubilaciones mínimas de los $150 (menos de 50 dólares cuando asumió Nestor) en que estuvieron ancladas durante una década a los $1880 de ahora.

¡Claro que también “Fueron por las AFJP”!, ¿cómo nos íbamos a perder de dinamitar ese sistema que se chupaba los aportes de los trabajadores para después pagarles jubilaciones de miseria que, encima, después tenían que ser complementadas con fondos del Estado? ¿cómo íbamos a seguir permitiendo que la “plata de los jubilados” vaya a parar a la compra de acciones sobrevaluadas de Clarín o Techint? Está claro que fuimos por las AFJP, como está también claro que con esa plata financiamos obras de infraestructura y fomentamos la industria, conservamos puestos de trabajo y facilitamos el acceso a la vivienda. Y lo hicimos bien: los fondos acumulados por las AFJP para “pagar jubilaciones”, al momento de reestatizarse, eran  menos de 100 millones de pesos, hoy sólo en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (sin contabilizar los montos destinados a gastos corrientes) hay $ 215.135.000.000. 




“Fueron por AySA”. En otras palabras, rescatamos la vieja OSN (al menos en el área metropolitana, ya que previamente el servicio se provincializó) de la que se habían adueñado, al sólo efecto de cobrar la factura del agua y de cloacas, a precio vil, sin hacerse cargo de la deuda estatal y casi sin invertir durante 20 años, la empresa francesa SUEZ y la española Aguas de Barcelona.
Las obras que tenías proyectadas los europeos para 2020, y que se encontraban con casi nulo nivel de ejecución al 2006, ya han sido realizadas en su totalidad desde la reestatización, incorporando a 1,5 millones de argentinos a redes de agua potable y 1,4 millones a la de cloacas. Por supuesto que este ha de ser un dato menor para quien siempre vio salir el agua de las canillas fría/caliente e irse los soretes por el inodoro, desde su cuna de oro en Bo. Norte.
“Fueron por Aerolíneas”. Y casi no la encontramos, se habían perdido los aviones, las sedes y centros comerciales en todo el mundo, los corredores aéreos, las frecuencias de vuelo, los destinos, y hasta dos simuladores de vuelo para entrenamiento de los pilotos. Todo bajo la atenta mirada de Jorge Lanata quien, en paralelo, se beneficiaba con la venta de activos transformados en financiamiento para Crítica. Lanata dijo, “elegimos creerle”, por suerte Cristina no. 
“Fueron por las compañías de seguro”. Y ya que estás, también decilo “Fueron por los bancos”, dale tontito, no seas tímido, porque a los bancos también los obligamos a que realicen inversión productiva, a que financien creación de puestos de trabajo, aunque sea con un poquito de la que juntan con pala y destinan a la timba especulativa o a financiar el consumo con tasas usurarias. ¿Pero esa pequeñez te asusta? Y yo que pensaba acompañarte a cacerolear para que le cobren impuestos a la renta financiera, para que se derogue la ley de la dictadura y para que se les exija a bancos y aseguradoras mayor aporte al desarrollo productivo. Ahora sí que no voy ni mierda. 
“Fueron por la Bolsa”. A esa no la queremos, dejala donde está. Eso sí, ese cuento de que el mercado se regula solo, les cabe a los que perdieron las elecciones por un campo, a nosotros no nos cabe ¿viste? Así que, como cualquier hijo de vecino o corporación económica, almacén de barrio o mercado de verduras, que se someta a la ley que sanciona el Estado. Andá con Cordera, andá a la Paloma a pedir que devolvamos la bolsa también!
“Fueron por Repsol”. ¡Naa que ver, bolú! Que con Repsol se arregle Rajoy. Lo que sí hicimos es expropiar las acciones que Repsol tenía en YPF SA. Con ley y todo ¿eh? Fijate vos que al toque nomás se terminó el desabastecimiento de combustibles más baratos, incluso aparecieron mexicanos, chinos, rusos y norteamericanos dispuestos en invertir en los pozos que los españoles abandonaban y en las exploraciones en las que tampoco querían invertir. Cargá tu tanque y andá a darte una vueltita por ahí


“Fueron por la libertad de prensa”. ¡Ay cerebrito limado por el discurso clarinero!… tantas horas de Lanatas, Bobellis y Castros están haciendo estragos irreparables en tu sinapsis… ¿no probaste otro entretenimiento más productivo?... no sé, como la paja, se me ocurre, de pronto.
“Fueron por Ciccone”. ¿Y? ¿a vos que te preocupa? ¿no era que Ciccone era de Boudou? ¿no ves que nos estamos pisando la manguera entre nosotros? ¡festejá tarado! “El líder de la bancada de Proyecto Sur es autor de un proyecto que propone estatizar la polémica papelera ex Ciccone Calcográfica S.A.” (25/7/12); “"Habíamos planteado la expropiación, la declaración de utilidad pública del papel moneda, la incorporación de Ciccone Calcográfica a la Casa de la Moneda Sociedad del Estado, y la posibilidad cierta y concreta de que el Estado Nacional se hiciera cargo de la impresión del papel moneda", comentó Luis Juez” (7/8/12); “Rogel (Dip. Nac. UCR E.R.) se ha jactado dos o tres veces de que ha presentado proyectos para estatizar Ciccone” (22/8/12). Al final, palo porque bogas, palo porque no bogas. Gataflorismo al palo…
“Fueron por la Fragata Libertad”. Acá le pifiás fiero, o mejor, te hacés el otario, pillín. Los que fueron por la Fragata son los que andaban distribuyendo volantes anticristina en el minicacerolacito versión ñuyorquina. Esos son de los tuyos, no jodás, se les nota en la tonada. 
“¿Vas a esperar que vengan por vos?”. Ahora que lo decís… SÍ. Si no llego, arranquen si mí nomás.


jueves, 25 de octubre de 2012

Oscar Aguad y el gorilismo ancestral.




“Hay una gravísima sospecha de que gran parte de los candidatos son oficialistas”  es la justificación que esgrime Oscar Aguad para intentar justificar su actitud  obstruccionista de la labor del Consejo de la Magistratura. 



Un verdadero mamarracho, una afrenta cerril a la democracia. Resulta que por ser oficialista, según el Milico, no se puede ser juez. Parece ser que en su inconsciente quedó instalada una rémora perpetua  del viejo Decreto Ley 4161/56, esa pieza del museo de la intolerancia, la estigmatización y la discriminación, vigente durante casi 4 décadas, que nos legara la Revolución Fusiladora. 

Una frase que parece el corolario de otras célebres de su cosecha personal "acá se está votando si hay libertad de expresión o no en la Argentina" y ““el kirchnerismo quiere terminar con la libertad de expresión en el país”.

Indudablemente, si algo goza de buena salud en este país es la libertad de expresión, derecho que permite que cualquier mercader de las palabras, procesado por malversación de fondos, amigo íntimo de íconos de la dictadura, pueda pasearse impúdicamente por los medios de comunicación vomitando falacias sin sustento, sin que sea sometido siquiera a la necesidad de fundamentarlas.

Ha dicho en ese nido de dinosaurios llamado Hora Clave: “hoy ví un terrible tape en el canal oficial de Alfonsín quejándose en la tribuna política contra Clarín, ésta es una manipulación de la información, Alfonsín no quiso quedarse con Clarín, no quiso que desapareciera Clarín, no le gustaba pero aceptaba la crítica, la libertad de expresión se da cuando la prensa no es oficialista, el Gobierno se quiere quedar con nuestras pautas de convivencia, con nuestros valores, con nuestro estilo de vida”. El temerario sofista había afirmado en un reportaje (notero de 678) que la libertad de expresión era patrimonio de todos, menos del gobierno… no es un derecho que alcance a aquellos que comulgamos con quien las mayorías decidieron gobierne. Ahora aclara que se refería a ESTE gobierno, parece que en cambio Alfonsín sí tenía derecho a expresarse libremente en cadena nacional, para algo en esa época el Estado era propietario no sólo de canal 7, sino también del 13, del 11 y del 9 ¿para qué querría Alfonsín también ser dueño del diario Clarín?

Calma, hipócrita radical, el kirchnerismo no quiere quedarse con Clarín ¿quién querría quedarse con ese negocio en decadencia y tan poco rentable? ¿Quién podría levantar ese muerto que subsiste por vender su línea editorial al mejor postor y por tener una cadena de 250 replicantes que se desbaratará el 7D?

Tampoco quiere que Clarín desaparezca, ninguna iniciativa se ha adoptado en ese sentido. Apenas si quiere quede claro que de ese cubículo de lobistas sólo se pergeñan patrañas y se solventa la existencia de carussolombardis de la política, como el mismo saltimbanqui de Aguad.