Famoseo, colonoscopias y guidosullerización de la intelectualidad.

El término “Famoseo” es un neologismo, un peyorativo poco habitual por estas tierras, es más común en España y asociado indefectiblemente con la farándula y al manoseo que de “los famosos” practican por personajes “mediáticos” en esos shows diseñados para el intrascendente (y barato) vedetismo de ocasión.

Su importación a título de aparente originalidad y la utilización con una acepción impropia en boca del pretendido intelectual argentino Martín Caparrós, sumido en ese artificial aire de distante suficiencia con el que gusta impostar, resulta más apropiado para caracterizar a su propalador, que a la situación a la que hacía referencia con su empleo. Actuaba molesto del “famoseo” que, en su inmodesta comprensión, rodeaba a la recuperación del Nieto de Estela de Carlotto. No es más importante que la aparición de los anteriores 113, aseveró criticando la amplia difusión, la repercusión y la algarabía que rodeaba el acontecimiento.  

Indudablemente, el falsete ideológico que sobreactuó el calvo autor de “El Hambre” (su último ensayo inspirado en una colonoscopía que le praticaran) en una maratón mediática, no apuntó en la dirección del simplismo humano de comprender que en cada caso particular de aparición, para cada familia afectada, ese hecho fue el más importante de todos los acaecidos en el proceso histórico de recuperación de identidad de los hijos de desaparecidos apropiados durante la dictadura. En cambio sí sonó a ninguneo.

Caparrós no es un simplote. Probablemente sea un minusválido moral, pero tal condición no inhabilita su comprensión de los procesos colectivos, ni de la asunción de liderazgos. Al contrario, entiende muy bien que Estela de Carlotto no es una luchadora más, sino que su perseverancia, su compromiso, su alta exposición la transformaron en un ícono reconocible dentro de la lucha, en una artífice protagónica en el tejido de solidaridades que movilizó a miles tras un objetivo, asumiéndolo en mayor o menor medida como propio. Al menos es así para quienes entendemos (erróneamente o no) que los liderazgos son vitales para el éxito de una causa. Seguramente, ese conjunto coincida con aquel otro integrado por los que empezábamos a temer que Estela corriera la misma suerte que tantas otras abuelas que partieron a reencontrarse con sus hijos, sin poder abrazar antes a sus nietos. Hubiese sido una maldita injusticia, no sólo por su alcance personal, sino como otro mal ejemplo tantas veces reiterado con los constructores de utopías: estar condenados a no verlas realizadas, a no gozar de ese merecido sentimiento egoísta de disfrutar personalmente de su concreción.  

Decía más arriba que el “famoseo” es una expresión española vinculada menos al cholulismo (al que aparece aludir Caparrós) que al papel que desempeñan aquellos que nosotros denominamos “mediáticos”, gozando de quince minutos de fama a costillas de otros que se ganaron por mérito propio una popularidad real. Por eso me permitía arriesgar que el uso del término hablaba más de Caparrós, que de la situación que pretendía analizar. Ha de ser muy feo pretender presentar un libro basado en la propia experiencia (la colonoscopía)  en medio de un clima festivo protagonizado por el reciente logro personal de un referente indiscutida de las luchas populares. Pobre Caparrós, en tales condiciones, el único recurso que la tiranía mediática le permitió utilizar para darle cierto brillo a su aparición autorreferencial, fue el de rebajarse a jugar el rol de un Guido Suller de la intelectualidad, y así también logró colar el anuncio de su miserabilidad decadente.