martes, 3 de enero de 2012

De vuelta el chancho al maizal....

Año nuevo… caras nuevas, historias nuevas.  2012 arrancó con furia inusitada el capítulo de las novedades políticas, demostrando la insaciable creatividad periodística y el renovado impulso político para abrir nuevos debates que enriquezcan nuestra democracia. 

Clarín, Silvana Giudice y la agonía interminable de la libertad de expresión forman el trinomio  novedoso que posibilitará que este verano paladeemos una lectura constructiva con ribetes de originalidad manifiesta.



La hasta ahora desconocida Fundación LED, ha premiado nuestras tradiciones libertarias con un meduloso estudio que demuestra que este año el clima de hostilidad hacia los medios independientes ha aumentado el 34%, diseñando un nuevo índice que promete hacer las delicias de grandes y chicos, capaz de generar dislates que lograrán competir cabeza a cabeza con la sensación de inseguridad, la  inflación esperada, la sensación térmica y el mapa del delito del Colo. Ya puedo degustar por anticipado los jugosos comentarios de los tacheros y de las señoras gordas  en el almacén: “que barbaridad ¿vió? Este mes el índice de agresión al periodista independiente subió el 3,4%, ¿y el INDEC no dice nada?”. “JA! Y eso no es nada, la Fundación Led pronostica que el índice de agresión al periodista independiente esperado para el mes que viene se ubicaría por encima del 6%... sunescándalo mire!”

La ¿prestigiosa? Institución (debe ser muy prestigiosa, sino a un medio serio como Clarín no se le hubiese ocurrido darle espacio ni hubiese tenido amplia repercusión en otros medios tan serios como La Nación, Perfil, El Cronista y La Razón),  habría elaborado un interesante y complejo método de valuación . 

La ex diputada y ex candidata a Jefa de Gobierno de CABA, Silvana Giúdice, corona el raid mediático de la Fundación Led hoy mismo, escribiendo una nota donde nos ilustra con su idea  de que “la democracia no tolera mordazas” (a juzgar por su magra perfomance en su última aventura electoral, pareciera que la democracia tampoco la tolera a ella); y considera el 2011 como “un período por demás negativo  para el pleno goce de la libertad de expresión en nuestro país”. Indudablemente, la expresión popular más típica como lo es el voto, no es considerada dentro de la categoría que Giúdice analiza.

¿que es lo que había dicho este cuando se fue de TN?

Conviene destacar cuales son los parámetros objetivos que Giudice tiene en consideración para elaborar conclusiones tales como    “se logró un clima de censura y autoeliminación de la crítica”; “debe recuperarse el ejercicio pleno de la libertad de expresión” y “Nada justifica la aplicación de mordazas en democracia”.

Serían según su sensible razonamiento atentados a la libertad de expresión:
1-      Que el Estado pretenda cobrar una multa por evasión de IVA, o que la permute como intercambio por publicidad oficial.
2-       Que el Estado intevenga una radio cuya licencia ha caducado, como si la propiedad del éter fuera privada y no un bien público.
3-      Que dos boludos le tiren piedras a Lanata al grito de “vos sos Clarín”, acto que a la luz de los acontecimientos recientes (el pase del Gordo a Radio Mitre) debió ser premiado por su carácter premonitorio .
4-      La sanción de una ley que garantiza el acceso al papel en condiciones de igualdad para todos los diarios del país, desbaratando prácticas monopólicas y de deslealtad comercial repetidamente denunciadas por empresas afectadas.
5-      Que no exista un criterio objetivo de distribución de publicidad oficial, cuantificado por una ley. Lástima que olvida el detalle de que ella formó parte del megabloque mayoritario del congreso durante 2 años, mayoría opositora que nunca tuvo capacidad siquiera de elaborar un proyecto que evite supuestas arbitrariedades como las que denuncia.
6-      Que no se distribuya entre las empresas periodísticas el dinero que el Estado utiliza para sostener  el acceso gratuito al “Futbol para todos”, dándole fin a otro monopolio privado desde donde se ejercían prácticas dominantes.
7-      Que la autoridades del Conicet les indique a sus investigadores la obviedad de que la opinión de cada uno de ellos no pueden erigirse ni presentarse como la  posición oficial del organismo. Aunque este hecho es lamentablemente tergiversado en la redacción de la ex diputada, diciendo que los investigadores fueron conminados a no expresar otra opinión que no sea la oficial del organismo.
8-      Las multas que se impusieron a “consultoras privadas” por publicar índices inflacionarios de dudosa confección, o mejor, sin explicitar ninguna metodología. Por supuesto que la ex diputada parece no relacionar esta práctica con aquellas de fomento del brote hiperinflacionario del ’89, y es tan cándida que no percibe cuál era el verdadero propósito de la maniobra desestabilizadora de precios.
10 -  La aplicación de una ley (obviamente la ley de Medios Audiovisuales) e incluso, la hipotética aplicación de otra ley (por la reciente modificación introducida al código penal por la llamada Ley Antiterrorista, a la que me voy a dedicar en algún próximo post)

Tan variopintos y tergiversados parámetros no pueden ser elaborados con otro propósito que demostrar la peligrosa situación de venezuelización de la relación prensa-gobierno, la más acabada  forma de estigmatización a la que suele recurrir el gorilaje vernáculo.

Pero… vaya contrasentido, que la ex diputada pueda publicar durante una semana la misma cantinela ¿no es acaso una vigorosa demostración de que la libertad de expresión goza de envidiable salud?  Evidentemente, en este país, cualquiera  puede expresar libremente que no puede expresarse libremente. 

Por supuesto que tanto ruido findeañero debe tener una razón de ser distinta a la mera pirotecnia. El manijazo es un digno y "casual" colofón a la defensa de los intereses comerciales y patrimoniales de La Nación y de Clarín. La primera empresa fue objeto de una inhibición general de bienes declarada por un juez a pedido de la AFIP, como medida precautoria frente a una millonaria deuda que mantine con el Fisco Argentino. La segunda empresa fue objeto de una auditoria judicial frente a una denuncia por prácticas comerciales desleales y monopólicas instada contra Cablevisión-Multicanal por otra empresa multimediática.  Los incumplimientos empresariales de ambos grupos pretenden ser disfrazados como "dos hechos que ponen en peligro la plena vigencia de la libertad de prensa expresión", pretendiendo de ese modo saltarse todas las instancias judiciales argentinas y llamar la atención sobre el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Aparte, por supuesto de la flamante fundación LED, impulsan el disparatado pedido los diputados Patricia Bullrich (bloque indeterminado), Federico Pinedo, Laura Alonso, Paula Bertol, Jorge Triaca (PRO), Eduardo Amadeo (PF) y Ramona Pucheta (MIJD), todos reconocidos, conspicuos y fervientes militantes de la causa de los DDHH. Puedo ver la inminencia de la patada en el orto con que la Comisión cerrará el debate sobre la pretensión, ¿pero a quien le importa? el circo ya está montado y espera una descollante temporada con 3 funciones diarias.


Lamentablemente mi servicio de internet debe andar mal, porque googleo “Fundación LED” y el nombre de su presidente , el ¿especialista? Daniel Ríos, y nada sale salvo noticias referidas a la misma presentación del completo informe.  Puede que también se deba a otro caso de flagrante censura… todos sabemos lo largos que son los tentáculos amordazantes de la Tiranía K.

Lo más parecido que encontré es esto:



11 comentarios:

profquesada dijo...

La fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) la inventó la cerdita Giúdici junto con su asesor llamado Daniel Rios declarado a la sazón como experto en el tema hace dos días es decir horas antes de que Clarín la calificase de Prestigiosa Institución. Es tan novedosa que ni siquiera tiene sitio web ya que aún no se hicieron de tiempo para ello. La Nación indica que fue creada por la cerdita hace un mes. hay foto del experto Daniel Rios "el candidato de todos" bailando en trío subida por la cerdita que se ve que, entre otras cosas, le gusta la fiesta:

http://www.politicosonline.com/link/20755

Anónimo dijo...

Insultar a la blonda, bella y atractiva ex-legisladora y a sus adláteres sería caer en el mismo lugar común que emplea la contra odiosa y amarga.
En lugar de ello, creo que resulta mucho más ofensivo acusarlos de QUE NO SE LES CAE UNA SOLA IDEA DIGNA, HONESTA, IMAGINADA PENSANDO EN LOS CIUDADANOS, EN LA PATRIA.
Y que, en consecuencia, deben conformarse con esa penosa labor de abyecta subordinación lamiendo nalgas y quién sabe qué otras cosas, a cambio de un mendrugo.
De más está decir que las "prestigiosas instituciones" que funda esa obcecada runfla tienen el valor y la trascendencia equivalentes a un milésimo de bledo.

Buen año!
Tilo, 70 años

Pibe Peronista dijo...

Rucio, el calor lo pone más intolerante e incorregible. Lo único que falta es que ponga viva Perón!

Le pido un favor: monitoréeme al plantel del calamar, que etá haciendo pretemporada en Colón, a ver si tenemos suerte y el Mono Bernacchia se ahoga en la terma!!!

Abrazo

Un Pibe, 52 años

Rucio dijo...

Esclarecedor su aporte, Profe... buena retaguardia la Laura eh?
Tilo, no deje de comentar en este blog cuando decida abandonar la abstinencia de insultos...
Lo tendré al tanto Pipo, mañana nomás me pongo en contacto con Edu y con el Flaco (los dos hinchas de Platense que hay en Colón) para ilustrarme e informarle de los pormenores.

oski dijo...

El titulo de la nota me encanto ¡muy abarcativo y descriptivo¡jaja.

Anónimo dijo...

Pueden solicitarle a la prestigiosa fundación la fórmula para calcular el índice de agresión al periodista?, porque saco las cuentas en base a la información que brindan y no hay caso, a mi me da 32,21% clavado

Daniel Aranda dijo...

Exceelente informe,Daniel. N voy a entrar en detalles debido a las altas horas de la noche en que lo leo y comento, pero entiendo que tan prestigiosa fundaci'on ya estar'a tomando nota de su post y/comentario para elaborar los índices mencionados. Así que tengamos cuidado.............

Staff de Bla Bla Bla dijo...

Silvana Giudici en la foto tiene más photoshop que los carteles de Mirtha Legrand...

Nico - militiante dijo...

Me gustaría retomar algunas cosas con las que no estoy muy de acuerdo, en primer lugar que esta Sra sea funcional a Clarín, no lo comparto. Esta claro que sino el monopolio hubiera auspiciado su campaña electoral, para ser realista salio muy poco en medios del grupo tomando en cuenta que sea su candidata/empleada, creo que acá incurrimos en un error, cuando Macri uso 9 millones para la campaña, 7 Filmus y ella creo que arrimo a los 700.000 pesos.
Por otro lado caer sobre la vida personal las personas no tienen que ser nuestros argumentos para criticar. Cuando hay muchos que otros fundamentos que se ven opacados por el mal uso de la critica.

No quiero ser extenso, saludos militantes
Suerte

roberto dijo...

Rucio, no existen, no existen...
Joden para no desaparecer como la cerdita magnetica.

Ricardo dijo...

Justo esos que denunciaron el atropello ante la CIDH son los mismos que antes se habían juntado con los muchachos de LA NACION, a pedido de LA NACION, je:

http://www.parlamentario.com/noticia-41979.html

Esa Fundación LED debe ser tan buena como la consultora Buenos Aires City, tan citada por el multimedios y que ni siquiera contaba con dirección o teléfono, je:

http://huincanoalineados.blogspot.com/2011/02/consultoras-e-inflacion-el-fin-de-la.html

Abrazos.