domingo, 15 de julio de 2012

La naturaleza del impostor.


Entre  la fundamentación del sometimiento al capitalista y la estigmatización deshumanizante.

Un cometario de Luis Quijote a mi anterior post me avisó de la existencia de un mail que anda circulando, y que podemos leer completo ACÁ. El autor del mail, secundado por aquellos que lo distribuyen, se preguntan reiteradamente ¿tal pelotudo soy que no entiendo…?.  Una temeridad, una invitación a la respuesta fácil y soez argumentada desde la plataforma del ridículo… en fin…




Como suele pasar que cuando uno pregunta está proponiendo una respuesta, la serie de interrogantes debiera estar demostrando lo que piensa quien la escribe. Como si no bastara el indicio de su impudicia (puesta de manifiesto en, por ejemplo, decirse preocupado por el hambruna de los niños del norte tras criticar la AUH y los planes sociales), el desconocido autor del texto del ciber-panfleto refuerza el dato de su pertenencia ideológica citando la siguiente frase perteneciente a A. Roger, supuestamente escrita en 1931: 

“Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.
“El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.
No se multiplica la riqueza dividiéndola".
Tres observaciones inmediatas me surgen: 

1)      La nula honestidad intelectual 
del que cita la frase para apoyar su postulado.

Está incompleta, se ha omitido su inicio que predica, dándole el sentido completo a la afirmación: “No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico”. Porque como veremos, los contenidos de los conceptos “libertad del pobre” y “libertad del rico” no son idénticos.

2)      La falsedad del aforismo 
“no se multiplica la riqueza dividiéndola”

Para la hormiga que, ante el estímulo del ácido oleico, repite mecánicamente la conducta de “reenviar”, puede que este punto haya pasado desapercibido o le haya atribuido calidad de verdad de Perogrullo, hipnotizado por la oposición inmanente entre dividir y multiplicar. Falacia  argumentativa.

Supongamos un mundo con 2 consumidores. Uno no tiene nada para gastar porque está desocupado, y el otro, que trabaja, gana 100, aunque satisface todas sus necesidades con 50 que reingresan al círculo de producción de riqueza, ergo ahorra el resto comprando dólares que guardará bajo del colchón conforme al apotegma “con mi plata hago lo que quiero”. Ahora si el Estado interviene y se apropia vía impuestos de 40 de los 50 que fueron retraídos del círculo económico y se los da al que no tenía nada, este los gasta para satisfacer sus necesidades y en vez de reingresar al círculo de creación de riqueza 50, reingresan 90, que pueden ser reinvertidos respaldados por la ampliación del mercado y generando el puesto de trabajo faltante. Como ven, dividiendo se multiplica la riqueza.

3)      ¿Quien dice lo que se dice?

Ahora me van a endilgar caer en la detestable táctica K de denigrar al que piensa distinto. Pero ojo, tiene relevancia, no es lo mismo que yo diga, en pleno finde “linda noche para tirar un poco de carne al fuego”, que correctamente sería interpretado como la manifestación de voluntad de hacer un asadito, a que la misma frase sea emitida por Nerón. Es parte de su contexto, che.


 Antorcha de Nerón - Henryk Siemiradzki

Hablando de contextos, curiosamente, en casi todos los lugares donde se la menciona, se dice que fue escrita en 1931. Imagínense que fuerte vínculo con las políticas populistas de por acá a la vuelta, plena ejecución del “New Deal” con el que, en los Estados Unidos, el Presidente Franklin DelAno Roosevelt, con intervencionismo estatal de neto corte keynesiano, pretendía escapar de la Crisis de 1929. Muy pertinente. Ahora bien, resulta que el autor de la frase, el Pastor Bautista Dr. Adrián Rogers, NACIO en 1931, y yo no creo que a tan temprana edad haya sido capaz de decir más que Da-Da. Uno podría pensar en una confusión, pero como es un malpensado hecho y derecho…

Wikipedia nos habla así del personaje: Como muchos pastores conservadores, Rogers participó en la promoción de una agenda política conservadora en los Estados Unidos. Declaró que los cristianos tienen el deber de estar involucrados en el gobierno y que es un pecado para un cristiano abstenerse de votar en una elección… En cuanto al apoyo a candidatos políticos por parte de un pastor, es un deber de éste influenciar a que su congregación tome decisiones políticas, pero no necesita, sin embargo, patrocinar a un candidato específico. Escribió que si un pastor había hecho su trabajo, los miembros de la congregación devotamente en oración usarían los estándares de la palabra de Dios para escoger al candidato correcto”.

Y, en el intento de seguir definiendo su perfil, podemos ver que ACA  se dice sobre su pedigree ideológico, al que caracteriza como “defensor de la clase poderosa norteamericana”: “Todos estos mensajes lanzados desde su púlpito le valió la congratulación y el favor de políticos y empresarios conservadores, que supieron aumentar muy bien las arcas de su Iglesia. Escribió varios libros donde mezclaba cristianismo, humanismo, economía y política”.



Pero, como wikipedia y un blog de un autor que desconozco, pueden no ser tenidos como fuente confiable, mejor recurramos a párrafos completos de la propia cosecha del Pastor “LO QUE CADA CRISTIANO DEBE CONOCER - Verdades fundamentales para el crecimiento de su fe”, su obra magna. Lean e ilumínense:

Usted necesita ser lleno del Espíritu en su vida laboral
Efesios 6:5 dice: "Siervos, obedeced a los que son vuestros amos en la tierra con temor y temblor, con sinceridad de corazón, como a Cristo". ¿Sabe usted lo que esto significa? Que la persona a quien usted debe obedecer en su trabajo secular es a su jefe. Cuando usted sale a trabajar en la mañana, debe servir a su jefe como si él fuera Jesús.  Ahora, usted dirá: "¡Un momento! ¿Obedecerle a ese ogro de dos patas? ¿Usted dice que debo servirle como si él fuera Jesús?". Léalo en su Biblia, está escrito en blanco y negro, y eso es lo que dice. El lema de nuestra sociedad actual es: "Consiga todo lo que pueda, empaque todo lo que consiga, siéntese encima y envenene a los demás". Muchos dirían: "Yo no doy ni una migaja por mi jefe. ¡No le serviré a ese hombre de esa manera! Le serviré a Jesús, ¡pero no a él!". Al contrario, usted debe servirle a Jesús sirviéndole a su jefe. ¿Por qué hacer eso? Ese puede ser su más grande testimonio. Su trabajo se convierte en la lámpara que permite que su luz brille y llegue a ser un templo de devoción.
¿Sabe lo que debería decir un patrón cuando llama a una agencia de empleo? "Necesito a algunos auxiliares y, a propósito, si tiene algunos cristianos mándemelos primero. Ellos llegan a tiempo, no roban, no chismorrean, trabajan con diligencia y me tratan como si pensaran que yo soy Dios. Si consigue más cristianos, envíemelos". ¿No cree que si los cristianos empezaran a vivir de esa manera los lunes, otros creerían lo que se enseña el domingo? No es de humanos vivir así. ¿Cómo puede vivir usted así en su vida laboral? Sólo si está lleno del Espíritu Santo de Dios”. (pag. 132)
Y he aquí la explicación de la primer parte del subtítulo del post, como puede ver por sus propios ojos, nada antojadizo. ¿No lo convence? Probemos con este otro:

Un cristiano lleno del Espíritu es alguien que ha aprendido a acoplarse a otras personas, a someterse a otras personas. La sumisión no es para las mujeres, es para los cristianos. Usted oye a una persona decir: "¡Conozco mis derechos!". Bien, ¿qué derechos tiene un hombre muerto? Pues nosotros estamos crucificados con Cristo. Muéstrele sus derechos a una persona y tendrá una revolución. Enséñele sus responsabilidades y tendrá un avivamiento (en sentido de dar “aleluyas”). Usted y yo necesitamos aprender a amar a los demás y someternos en el temor de Dios. (pag. 139)
¿Ahora sí le queda claro quién es este señor? ¿Ahora comprende por qué digo que los conceptos “libertad de los pobres” y “libertad de los ricos” tienen distinto contenido? La libertad de los ricos es, para el Pastor Adrián Rogers, la libertad de someter a los pobres, la libertad de los pobres es la de someterse a Dios obedeciendo a su patrón, y sin derechos. Y el deber del Estado, la abstención.

Ahora, si creyó que eso era todo, hay más y peor (si eso es posible). Agotando posibilidades, en sus sermones admite la posibilidad de que algunos descarriados se alejen de la viña del Señor, siguiendo la prédica de falsos profetas. Escuchemos de rodillas como describe a estos seres diabólicos.






¿Y? Después de haber participado de la homilía (con introducción coral digna de un acto del III Reich) ¿no encuentran ninguna relación con esta crónica sobre el acto del 9 de Julio que nos regala “La GaSSeta” de Tucumán (gracias Ricardo por hacerla conocer) y con habituales caracterizaciones de Cristina que hacen los medios de prensa hegemónicos? Ahora parece obvia la aclaración de la segunda parte del subtítulo.

Y, como bonus track, les presento “Perros enfermos y Cerdos enlodados”, una apología del determinismo, que viene a reforzar la idea, manga de recurrentes populistas choripaneros, que son uds. bestias de naturaleza irredenta. 






Caben algunas preguntas más ¿sabrán los que aprietan reenviar a quien están citando y propalando y cuál es su mensaje? ¿Lo sabrán los otros que se abrazan a ese tipo de argumentaciones como a la verdad revelada? 
Además ¿Es el pensamiento de Rogers la inspiración de la Nueva Derecha argentina? Digo, no… Porque también lo encontré transcripto ACÁ, y este inconsciente me parece que no es.





10 comentarios:

Pibe Peronista dijo...

A ese Roggers hay que hacerle un altar en la ruta, pero en el medio de la ruta, donde pasan los camiones!

ÑU 3 banderas dijo...

Si bien no tengo nada que ver con los chirolitas K y sus psicopatologías... menos tengo que ver con estos pobre meros anti K que odian a la presidenta por envidia... y quienes se agarran hace rato de este que supo ser sacerdote del mercado del pentágono.

Moscón dijo...

Ya mismo pongo este post en un mail y empiezo la cadena.Terminemos con esto de que mi libertad termina donde empieza el que tiene la billetera mas grande.

Anónimo dijo...

La lucha de los "tradición, familia y propiedad" emparentados íntimamente con los "Cristo vence" contra el principio de SOLIDARIDAD que implica una enorme responsabilidad social es tan antigua como la historia.
Si vas a esperar que los que amarrocan billetes extranjeros y se recluyen en ghettos privados se les despierte la conciencia social, estamos fritos.
Cuando se reciben mensajes de mierda como ése que cita al reaccionario Rogers, lo mejor que puede hacerse es BORRARLOS.
Para no discutir con algunos amigos y parientes que tienen por costumbre distribuir esa basura, les digo SERIAMENTE que no me incluyan en el envío de ESE TIPO de mensaje. Y listo.
Si no entienden que LOS ULTIMOS TRES GOBIERNOS son LO MEJOR QUE NOS HA SUCEDIDO EN LOS ULTIMOS 60 AÑOS, no podés obligarlos a hacerlo.

Saludos
Tilo, 71 años

Luis Quijote dijo...

Gracias, Rucio, por perseverar en el tema.
Quizá estamos arando en el desierto, pero así como el agua horada la piedra...
"No te des por vencido ni aun vencido".
Lo de Nerón me hizo reir.
Interesante la propuesta de Moscón.
Ojalá Adela pase por acá y responda lo de la Biblia. ¿Podrá?
Johann Gottlieb Fichte (1762/1814) dijo: "Aquel que no tiene con qué vivir no debe reconocer ni respetar la propiedad de los otros, ya que los principios del contrato social han sido violados en su contra".

Rucio dijo...

Luis Quijote, cuando Rouseau escribe el "Contrato Social", lo hace sobre la base de que nadie sea tan pobre como para verse obligado a vender su voluntad, ni nadie sea tan rico como para poder comprarla. Si no es así, no funciona.

Luis Quijote dijo...

Tal cual, Rucio.
Nunca está demás aclararlo.
Nadie debe irse a dormir sin haber producido lo que gastó.

Julian Otal Landi dijo...

GRande Rucio, Siempre tan claro! Saludos!

Daniel dijo...

"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo".

Y bueno, si se come esta sentencia como si fuera producto de una pura ecuación, es más que un pelotudo. Si entiende que esto es una falacia armada con el peor de los cinismos, podemos completarla diciendo;
-"Si una persona recibe toneladas de guita solo por plantar un yuyo en un cacho de tierra; otras muchas personas habrán trabajado un toco para que la guita viaje con tanta facilidad hasta sus bolsillos". Y así siguiendo.
O sea; es un problema de dirección.
Este se hace el pelotudo pero sabe muy bien en que dirección está caminando y quienes son sus compañeros de ruta.

Luis Quijote dijo...

¡Oiga, Don Rucio!...
Por seguir sus textos, y los de Sujeto, perdí un contacto en Facebook.
¿¿Como que no son responsables??
Si aceptan las excusas de Macri, yo no soy menos que él, caramba.
¡¡¡Es la diKtadura K!!!.
Jajaja.

Respecto a que "Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo", lo niego.
Viviane Forrester en El Horror Económico es clara: Si nadie se hubiera 'apropiado de la tierra y lo que nos brinda la naturaleza', TODOS viviríamos sin vender nuestra mano de obra para que el beneficio lo disfrute un grupo.
OjO: No se los aconsejo leer porque las premisas de la izquierda quedan a la derecha de todo, ¡eh!
¡¡No me hago cargo!