jueves, 22 de noviembre de 2012

¿Quién dijo que la economía es una ciencia?


A aquellos que me respondan que sí, les recuerdo que, respecto a la Argentina, los presagios de Melconián, Lopez Murphy, Rojo, Lavagna, y otros herederos de los Chicago Boys, son diametralmente opuestos  a los pronósticos de cualquier economista de los denominados heterodoxos, tanto que la escasez de puntos de contacto hacen pensar que algunos tienen un rigor semejante al de un augur etrusco inpeccionando las tripas de un buey.




Pero para evitar interpretaciones maliciosas, o sospechadas de parcialidad, veamos la perfomance de los especialistas allende los mares. España pongamos ¿quién era capaz de prever la debacle de 2008?


Ayer viernes (22 de diciembre de 2006), el Gobierno español, aprobó la revisión del Programa de Estabilidad 2006-2009, en el que se recogen las previsiones macroeconómicas españolas hasta el año 2009.
 
Según consta en el informe, 2006 acabará con un crecimiento de la economía del 3,8%, un superávit público del 1,4% (que podría ser incluso superior a tenor de los buenos resultados que está obteniendo la Seguridad Social), la creación de 550.000 empleos netos y una inflación por debajo del 3%.
Los pronósticos para 2007 son también bastante buenos. Según el Gobierno, se producirá una ligera ralentización, pero aún así, el crecimiento alcanzará el 3,4%, más de un punto por encima de la media comunitaria, por lo que España seguirá acercándose a la riqueza media de sus socios europeos; se crearán 480.000 nuevos empleos, lo que reducirá el paro al 7,8% de la población activa, una tasa que no se alcanzaba desde hace casi treinta años; y a pesar de la rebaja del impuesto sobre la renta y de sociedades, volverá a haber un superávit fiscal cifrado de un 1% del PIB, lo que permitirá reducir la deuda pública pendiente de pago hasta el 36,6% del PIB". 

Pasemos a EL PAIS (30/01/08), un diario serio de un país serio del primer mundo. ¿Cómo la veían en 2007?:

"Además, según la institución financiera, la economía española tiene "suficientes resortes" para afrontar la previsible desaceleración de los próximos trimestres gracias al reequilibrio del crecimiento y el menor endeudamiento de las familias... De confirmarse la estimación del Banco de España, la economía española habría crecido el 4,1% en el primer trimestre del año, el 4 en el segundo, el 3,8 en el tercero y el 3,5% en el cuarto, porcentajes que permitirían cumplir la previsión oficial del Gobierno situada en el 3,8% para el conjunto del ejercicio.
El Banco de España destaca el "notable" crecimiento de la economía española al final del pasado año, tras haber experimentado una "suave" desaceleración, de intensidad similar a la que se preveía al comienzo del año.
En este sentido, la demanda interna habría crecido el 4,3% en 2007, cinco décimas menos que un año antes, mientras que la aportación negativa del sector exterior habría mejorado cinco décimas para restar 0,7 puntos al crecimiento del PIB.
Así, según el Banco de España, en 2007 se han producido nuevos avances en el reequilibrio de las fuentes de crecimiento de la economía española, con una corrección "significativa" de la contribución de la demanda exterior neta a la expansión del producto y una recomposición del gasto interno hacia la inversión productiva.
En cualquier caso, asegura que la actividad de los servicios, tanto en los de mercado como en los no destinados a la venta, han mostrado un "notable" vigor. Además, señala que los indicadores de empleo apuntan a una cierta pérdida de dinamismo, si bien añade que la productividad habría repuntado, con un crecimiento en torno al uno por ciento en el cuarto trimestre.

"La banca española supera al resto de Europa en nivel de competencia. España ha registrado un nivel de competencia elevado en el sector bancario de 1994 a 2004, por encima de sus socios europeos, lo que refleja los avances en el sistema financiero tras el importante proceso de liberalización de las últimas décadas, según el Boletín Económico del Banco de España".

Como pueden ver, los especialistas rebozaban optimismo, racionalmente fundado en la salud y solidez del sistema financiero privado y liberalizado

Sin embargo, no todos pensaban o mismo, pero como siempre los que opinaban distinto, no gozaban de mucha prensa, ni sus pareceres eran tenidos demasiado en cuenta, aunque a la postre se mostraron mucho más acertados. Les presento un par de esos analíticos visionarios, con larga y sólida experiencia, en una entrevista realizada  en 2007.

 




Después está la Sarlo, que dice que, sobre las complejas cuestiones económicas de la integración europea, el hombre común no puede opinar...


Imperdible aporte que nos hace, a través de su comentario, el barrefondo:

"Para errarle tenés esta compilación hecha en Octubre de 2000 sobre las proyecciones para 2012.
ANALISIS COMPARATIVO DE PROYECCIONES MACROECONOMICAS Y SECTORIALES
ARGENTINA: 2000-2012
http://www.opcyt.setcip.gov.ar/analisis_comparativo.htm"

7 comentarios:

Norberto dijo...

Por eso Kumpa, cuando escucho a Augusto Timoteo Moyano, decir que un monopolio privado es mejor que uno público, delante de los retatos del General y Evita, se me revuelven las tripas por lo que expresa y por la mamoria, el General tenía una frase famosa, decía que "todos los monopolios son malos, pero si son del estado, siempre les dejan algo al pueblo".
Y había allí varios que se dicen peronistas que no dijeron nada.
Nunca menos y abrazos

Hilda Mendoza dijo...

"No hay diferencia entre lo que representa la economía individual y las finanzas individuales y lo que representan las colectivas. Solamente se agrandan."

Por eso el compañero Néstor Kirchner, anotaba todo... De la economía casera a la del país!!!!
Y La Sarlo, cuanto más lejos del pueblo, más cerca del paraíso!!

elsudacarenegau dijo...

Con la predicción, todas las ciencias le erran fiero. Algunas porque tienen que acomodar los modelos, perfeccionarlos, porque todo es perfectible, o porque la realidad tiene más variables que las que su modelo de interpretación admite. El tema acá, es que ninguno trató de predecir, sino más bien construir la idea colectiva de que los intereses que representan son los correctos. (no son científicos, sino lobbystas)
Renuncie montonera Nadia (la rusa que predice el tiempo en canal 7)
En relación a la economía, ya lo dijo Jauretche:
“En economía no hay nada misterioso ni inaccesible al entendimiento del hombre de la calle. Si hay un misterio, reside él en el oculto propósito que puede perseguir el economista y que no es otro que la disimulación del interés concreto a que se sirve.”
En mi blog escribí varias huevadas de economía. No solo le erran fiera acá, en Uropa también
http://elsudacarenegau.wordpress.com/2012/09/23/economia-iv-la-profesion-de-economista-y-la-crisis/

Capitán Yáñez dijo...

Viejo proverbio chino: "si los economistas fueran médicos, sólo podrían laburar como forenses"

el barrefondo dijo...

Para errarle tenés esta compilación hecha en Octubre de 2000 sobre las proyecciones para 2012.

ANALISIS COMPARATIVO DE PROYECCIONES MACROECONOMICAS Y SECTORIALES
ARGENTINA: 2000-2012

http://www.opcyt.setcip.gov.ar/analisis_comparativo.htm

ram dijo...

Una simple inquietud - la sarlo - ¿la podemos pensar CERCA de algo?, un paraíso sería mucho pedir, un módico algo?.
Disculpen, pero a mí no se me ocurre bicho, invertebrado o vertebrado, con la suficiente audacia e irresponsabilidad para acercársele; si la mirás con atención es una lata de Raid la jovata, una lata..

Anónimo dijo...

Un hombre común,
Inflación : P=Dc/Sc

P:Precio de los bienes de consumo
Dc:Demanda agregada por bienes y servicios
Sc:Suministro agregado de bienes de consumo

Esa formula “dice” que: Si la demanda aumenta y no se responde con un
aumento de la producción, los precios aumentan; hay inflación.
La inflación, también, se explica como la relación entre el incremento de
la masa monetaria y la demanda de dinero.
Los economistas dicen que para no tener inflación, no se debe emitir y/o regular
el acceso al dinero, que puede explicarse como: que no sea fácil obtener prestamos
o que el préstamo sea muy caro.
Dicho de otra forma: que el pueblo posea una cantidad de dinero regulada y que
los bancos tengan el control del flujo de dinero.
Una pregunta interesante: ¿Porqué regular la cantidad de dinero de los
que menos tienen? Resp. Porque son millones de personas, ergo de dinero.
Ejemplo: Los salarios de los trabajadores que están en blanco, están bancarizados.
Si el encaje bancario, que es el porcentaje de dinero que debe permanecer
en deposito en los bancos; regulado por el BCRA, es del 10%. De cada $100
que se depositan, el banco puede disponer de $90, para financiar compras
con tarjeta de crédito, con un 35% de interés anual.
¡Floooor de negocio! Con el dinero de los trabajadores, financian las
compras de los trabajadores. No ponen un peso y se la llevan toda.
¿y que más? permanentemente generan necesidad, a futuro, de aumento de la
masa monetaria, porque el papel moneda, que debe cubrir el interés, aún no
ha sido impreso y en algún momento debe aparecer.
Entonces, te dan una tarjeta porque te van a prestar tu dinero con todos
los gastos pagos, por vos; resumen de cuenta, publicidad, etc. y también te
van a prestar del dinero que tu empleador acumula, en el mismo banco,
porque “la ganancia” no se reparte.
Si se repartiera equitativamente, no necesitarías financiar en tres cuotas
tus compras de alimentos.
¿Cuál es la diferencia entre el esquema económico de hoy y el patrón de
estancia que le vendía al peón con precios abusivos los alimentos en el
almacén de la estancia y luego se cobraba del paupérrimo jornal del peón?
Resp. El volumen de negocios y la tecnología.

O sea, cuando tomas crédito estás generando inflación.
No es casualidad que las propuestas de los economistas sean: Enfriar la economía,
disminuir la masa monetaria, devaluar, no emitir y no tocar las reservas para el
pago de deuda. Estos canallas te dicen: No querés inflación, no compres.
Y sí, es perverso, pero el mundo funciona así. La “ciencia” está en todo el
andamiaje legal que sostiene esa perversidad. Es seguro que España porque el pueblo
no puede comprar y porque los bancos tienen el control total del circulante va a
terminar el año con menor inflación que Argentina.

¿Se puede desmontar? algo se puede, La reforma de la carta orgánica del BCRA,
la vuelta de los depósitos de las AFJP al estado, control de cambio... son ejemplos
de que se puede.
¿Cuanto se debe desmontar? Hay que tener cuidado, podemos criticar, pero la verdad
es que estamos dentro del sistema económico y es una gran trampa.
Solo por mencionar algo simple: Sin encaje bancario no hay prestamos y si necesitas
crédito: ¿como te financias sin una cuenta de banco y una tarjeta de crédito?

Todo esto no quita que yo siento que me escupen en la cara, cuando a un cociente
de dos variables, que fue motivo para los golpes de estado y con el que todos los días
nos someten, le llamen ciencia. Y para aplicar "La Ciencia" nos indican la pornográfica
formula de "seducir al capital". ¿Cuanto más? ya tienen nuestros salarios en sus cajas.
Y no olvidemos en que posición queda el que seduce al capital,

El mismo sistema económico es una fabrica de inflación. La culpa, no siempre, es del
gobierno. Y el poder real, que es el de los bancos, que también son dueños o socios de
los medios productivos y de los medios de comunicación. Usa ese poder para voltear y
si no puede voltear, limar la adhesión a un gobierno con verdaderas políticas distributivas.

Saludos