lunes, 6 de febrero de 2012

NO, NO y NO (Nudo - continuación)

Si no lo han hecho antes, y antes de patalear, lean  la parte II y la parte I)

Si queremos ver un acabado ejemplo de todo lo dicho en los posts anteriores, tomemos el caso de Perú, país tradicional y esencialmente minero si los hay, como podemos ver acá. El complejo minero es el principal motor de la economía, siendo la razón fundamental del crecimiento y del boom inversionista de los últimos años, bajo la héjira neoliberal. Las exportaciones, principalmente de cobre, oro, cinc, plata y molidbeno, entre otros, representan el 60% del total de las exportaciones peruanas.

Si googleamos “movilizaciones contra minería Perú”, o similares, nos vamos a encontrar que resultaron francamente escasas las manifestaciones de este tipo… hasta el año pasado que se produjo una impresionante y “espontánea” explosión de la conciencia ambientalista antiminera. ¡Ta’queloparió! Justo cuando gana Ollanta Humala, que recientemente dice en Davos a los directivos de las Mineras que operan en Perú: "Queremos que nos conozcan y que sepan cuáles son las reglas de la nueva minería que queremos, de la nueva relación con las empresas mineras, donde se pone énfasis al respeto del medioambiente y el desarrollo social … La idea es que convivan de manera positiva actividades extractivas no renovables, como la minería, con las renovables, como agricultura, ganadería o agroindustria".

Lástima que exista el rebrote ambientalista casualmente justo ahora, no? Porque eso ha logrado generar la preocupación de las empresas mineras radicadas, que expresaron recientemente en un Cónclave en Cuzco "Si esto (la protesta ha adquirido "sorprendente" similitud metodológíca de cortes de rutas y viás internacionales, a los intransigentes sojeros o antipasteros argentinos) continúa y toma vuelo, esto es un riesgo… La población no cree en el Estado y eso escapa al marco de la empresa".

Oh! Y ahora… quien podrá defenderlos frente al riesgo y el descrédito en que cayó el Estado (que pretende reformular las relaciones con las mineras) frente a “la gente”? Para eludir este problema, sacando del medio a un Estado inoperante frente al conflicto social, los previsores empresarios de la minería radicados en Perú, venían formulando desde 2010 “alianzas estratégicas” con sujetos más confiables, ni más ni menos que la propia USAID, dependiente directa del Departamento de Estado Norteamericano y la mayor agencia norteamericana financiadora de ONGs. “preocupadas en el desarrollo sustentable de los pueblos”. La Alianza, denominada proyecto PRA, incluye acciones en materia de salud, producción y comercialización para pequeños productores que habitan las áreas de influencia de las explotaciones mineras, es decir acción social mediante microcréditos y capacitación, pero sin la participación del detestable y “cuestionado socialmente” Estado no neoliberal. 
Por supuesto que nada de esto habilita a pensar que, de ese modo, el Departamento de Estado busca desarrollar el control social y geopolítico sobre el territorio minero peruano, lo que implica el control de su economía y del recurso natural estratégico. ¡Como asociar esta suma de casualidades con la situación que atravesó Evo Morales hace poco? ¿quien dice que la política exterior norteamericana se olvidó de Latinoamérica? (nota al margen: USAID-Perú tiene experiencia en el campo social, estuvo directamente involucrada en el programa esterilización definitiva, masiva y forzosa aplicado a más de 350.000 mujeres y 25.000 hombres de comunidades indígenas campesinas, llevada a cabo bajo la administración fujimorista, especialmente durante los años 96 y 97 –ver acá y acá).  
El ejemplo peruano, creo que demuestra claramente que la táctica de “NO a la Minería” resulta un recurrente método que termina afianzando la posición de las empresas mineras frente a quienes pretenden regular su actividad desde una perspectiva de defensa del interés nacional, resultando también funcional a la injerencia del poder imperialista sobre los recursos naturales, debilitando su administración estratégica por parte del Estado.

Si les parece paranoico de mi parte comparar la documentada situación peruana con la nuestra actual, sepan disculpar mi desviación, es que estoy fuertemente influenciado por el consignismo binario de la propaganda ambientalista.

Veo un canadiense, y me pongo como loco, claro, me dicen que los hijunagranputa vienen a cagarnos acá porque allá está prohibida la minería a cielo abierto y no pueden contaminar ni un tantito así. ¿Si? ¿acaso no escucharon hablar de las arenas petrolíferas de Athabasca, megaminería a cielo abierto, consumidora de enormísimas cantidades de agua en forma de vapor, productor de gases de efecto invernaderos y desechos contaminantes como ninguna otra forma de extracción petrolera, destructor de bosques boreales… y está en Canadá! (también acá y acá).

Además nos van a llenar el agua de cianuro… todos muertos desde Famatina hasta la costa del Paraná. El que no se muera por el que utiliza la mina (18% del total del cianuro utilizado industrialmente lo es en la actividad minera), se morirá sacando fotos, tomando agua en botellas de plástico, o por usar el anillo de casamiento (buena excusa), o por techar el rancho con zinc, por comprar juguetes plásticos o productos de goma sintética para los niños, o por usar forro, o por comer papa o mandioca, entre tantos otros riesgos a los que nos somete diariamente la utilización del 82% restante del uso industrial del cianuro más el cianuro en estado natural. Pero además, no nos informan que el cianuro se puede reutilizar mediante reciclado en circuitos cerrados (disminuyendo su capacidad contaminante) ni que es una sustancia sumamente inestable que se degrada naturalmente para transformarse en otras sustancias no peligrosas en un día al sol o 3 en el agua. Nuevamente nos imponen una contradicción maniquea, cuya falsedad reside en no permitirnos estudiar y debatir como reglamentar y controlar su uso para amortiguar hasta casi nulificar su peligrosidad, lo cual es perfectamente viable siguiendo las reglas internacionales (Codigo Internacional del Uso del Cianuro en PDF).


Por supuesto que, la única verdad revelada es la que poseen las organizaciones ambientalistas. ¿saben por qué? Es que no se puede confiar en el criterio de los académicos especialistas, y mucho menos en las Universidades… están todas compradas por las mineras. Mirá acá está la prueba, la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA  renunció a la “prebenda” para mantener su independencia de criterio. Por supuesto que lo que normalmente no se publicita es que ese dinero no es una graciosa concesión de las mineras, sino una imposición legal (ley Nº 14.771) que data de hace más de 60 años, por expresa disposición del descubridor de la Mina La Alumbrera. Che, como hará la troscofacultad para cubrir el bache presupuestario producto del golpe de efecto? Eso lo vemos en la próxima…

¿Los gobiernos democráticamente elegids por los pueblos por contundentes mayorías? Mirá, los gobiernos también, ¿sino que me decis de esta reveladora foto que publica el enjambre de blogs de “cualquierlugarcontaminado”, cuya argumentación dialéctica pesa más que lo que vengo diciendo en los 3 post y cuya potencia comunicacional supera por afano a mil videos de Darín y la Carrá juntos?.Ya está, cerramos todo y se acabó la discusión.




Nos guste o no, hasta ahora, este segmento de la batalla cultural-comunicacional viene teniendo un claro favorito, y por goleada.
Próximo (¿y último?): operación glamorosamente antidemocrática ONGeísta, cómo los extremos se unen y porqué la canción (contradicción fundamental) sigue siendo la misma.
Traiganme a la Oreiro que le explico...

10 comentarios:

Hilda dijo...

Es un tema espinoso... Me cuesta tomar posición... tal vez por tener una visión previa del asunto que me posiciona. Entiendo y acepto el "dominar la naturaleza con controles" pero no estoy tan segura que "mi irracionalidad" lo acepte...
Quienes controlarán? Cómo? Qué pasará con "los vueltos" que dejarán las empresas? Quienes se apropiarán de nuestra riqueza? El pueblo, pasará a ser en unos años un pueblo fantasma?
Los especialistas que estoy leyendo (no hablo de charlatanes, sino de personas con un CV que los avala) también parten de una concepción previa en esta ¿puja? prominería/antiminería... Hablo de los que tienen buena fe...
A veces me siento un péndulo...

Alcides Acevedo dijo...

Mamita ¿héjira neoliberal?... ahora entiendo por qué existe el peronismo.

Al márgen del uso equivocado de los términos (y encima con faltas de ortografía) digo: qué difícil es ser progre sin caer en la más aberrante contradicción.

La verda es que los K son socios con de lo pero de la actividad extractiva y depredatoria en Argentina, si hasta les pagamos a las mineras por "exportar" a través de puertos patagónicos.

Cuanta mentira por Dios ¿cuándo acabará el saqueo K?

@tilio ® dijo...

Alcides: No me quedó muy claro el por qué de la existencia del peronismo. Tampoco veo el uso equivocado de los términos,sino una metáfora bastante lograda de la huída, y, hasta donde veo, no encuentro faltas de ortografía en la expresión, (a no ser que neoliberal no se escriba así y nadie me avisó). Por otra parte, la frase "La verda es que los K son socios con de lo pero de la actividad extractiva y depredatoria en Argentina...", es de lo mas creativo que me ha tocado leer en los últimos tiempos. Solo le faltaría significar algo para ser una frase perfecta.
El resto es folcklore antikirchnerista básico (de hecho, podrías haber terminado la frase con ¿cuándo acabará el SaKeo? para perfeccionarla un poco. (Claro que ese cuándo debería llevar mayúsculas porque está a continuación de un punto ¿No viste que el signo de interrogación tiene un punto?
En definitiva, si todos cometemos errores ortográficos, gramaticales y sintácticos a menudo (menos Rucio en el caso que vos citás)¿Por que no te fijás que estás orinando a orillas del recipiente? (por no decir meando fuera del tarro que queda tan feo y me lo vas a corregir)

@tilio ® dijo...

P/D
Una pregunta ¿Que te contesta Dios cuando le preguntás esas pelotudeces?

Pibe Peronista dijo...

Alcides es un nuevo troll in action. Me cago en los errores ortográficos, el contenido es brillante.

Y en "cuanta mentira", ese cuánta lleva acento, champion...

Hilda dijo...

El que hace, dice, suele cometer errores o erratas, el necio que no hace nada, critica y los "tontuelos" dicen pavadas.
Ni Dios le contesta porque está "ayudando a pensar" a Benedicto -su representante- para que salga del paso después de lo que declaró sobre la pedofilia...

Rucio dijo...

admitámosle una a Alcides, hubiese sido más propio un "durante" que un "bajo". De todos modos yo esperaba que gente como él me cuestionara la idea de retirada, pero bue, no la entendió. Que le vamos a hacer, Alcides es así, un poco limitado, reiterativo, aburrido y previsible. No se sale ni a palos del "Manual de clichés del troll anti K".

kike...... dijo...

Los boludos que critican,denuncian,amplifican no se dan cuenta que su microfono es de bronce,sus anillos de oro y que siempre fueron funcionales a los grandes monopolios......

Alcides Acevedo dijo...

Ja Ja, patético ¿me critican?
Pasa que escribo muy rápido... y a cierta hora tengo lapsus disléxicos... tampoco corrijo como sí debiera hacer alguien que postea.

Un tal "Pibe Peronista" me dice :"cuanta mentira" se escribe "cuánta mentira", por favor, parece que te cayeron mal el tetra y el chori, no me voy a extender acerca de los acentos diacríticos porque sería demasiado...

El caso es que los K se roban el país a dos manos y ustedes aplauden el saque, muy triste realmente. Basta de mentira K (por favor)

profquesada dijo...

Rucio tu serie es extraordinaria. No des bola a quien no lo merece es a pura pérdida. La fundamentación política que es lo que importa es impecable. ano me cabe la menor duda de que por detrás de las ONGs ambientalistas se encuentran los intereses de los EEUU y de Europa, especialmente Alemania e Inglaterra. La primera lleva décadas financiándolas. Además lo que hace evidente el encadenamiento de las circunstancias que denunciás es que, casualmente son solo los países con gobiernos populistas los que son objeto de preocupación de las ONGs. En todos ellos se está tratando de reconstruir el rol del Estado devastado por los regímenes neoliberales. Decir no a la minería es absurdo, como bien lo demostrás y además es de sentido común. Te doy un ejemplo las vacas, nuestras vacas o las yankys generan más dióxido de carbono con su metabolismo de rumiantes que las centrales térmicas. Prohibimos las vacas?. Sin embargo, las mineras tampoco son ángeles, como no lo son ninguna de las actividades industriales o humanas (los transportes) y si no no estaríamos con los problemas de contaminación que existen en todo el mundo. No contaminar es caro y reduce las utilidades esa es la razón para evitarlo tiene que haber controles por parte de Estado principalmente, no se le debe ceder el control a ninguna ONG eso es de interés público. Un problema que tenemos y que no tiene Ecuador, ni Perú, ni Bolivia es que el Estado le ha cedido a las provincias el dominio sobre el subsuelo, de modo que los sujetos del control -salvo que se modifique la Constitución- son las provincias, igual la Nación tiene la salvaguarda en último término.
Finalmente tenés razón en lo que hace al cianuro, con una salvedad, es cierto que si se liberase cianuro bajo la forma de ácido cianhídrico se descompondría por efecto de la luz del sol en unas pocas horas y un poco más si está disuelto en agua dependiendo del PH. Eso es casi imposible que pase, salvo un accidente catastrófico (ocurrió tal cosa no hace mucho en las industrias de curtiembres del Riachuelo). Sin embargo no todo el cianuro de sodio que ingresa al proceso del oro se recicla una parte se transforma en derivados que siguen teniendo el carácter de ciano, es decir químicamente CN combinado con otros elementos, estas sustancias si se liberan al curso de agua, cosa que seguramente nunca harían si se los controla normalmente, no se descomponen porque son compuestos mucho más estables pero son mortales para el plancton (no para los humanos ni los animales superiores)que esta en la base de la cadena alimentaria. Para evitarlo esos compuestos se deben retener y liberar al cauce agua limpia. Existen normativas para esto que las mineras conocen bien. En cuanto a la cantidad de agua neta que se utiliza en el proceso se han dicho los mayores disparates. Disculpá lo extenso del comentario pero el tema lo amerita. Un abrazo y te felicito por la serie. El link de fundamin está roto.