¿Es Chiche Gelblung una
especie de genio rebelde y trangresor? ¿o le salió para el orto, nomás? Llevó a su programa
radial una ecónoma que cocinó desayuno, almuerzo y cena para 4 personas por $ 24.
Tomá. Eso sí, aclaró la Doña que si lo mismos ingredientes los comprás en
Carrefour, te sale $ 37. “Hay que caminar”, dijo la señora mientras se zarpaba
explicando donde compraba cada cosa en medio del azoramiento de los secuaces
del ex casi yerno de Mirta.
Todo a raíz de una nota de
Ismael Bermudez en Ieco - Clarín: “BOLSILLOS EN CRISIS - Estadísticas polémicas: Según el INDEC, una persona puede comer con $ 6 por día” (profusa y mas que enconadamente
difundida por turulos varios en feisbuc, tuiter y cadenas de mails). Nota en la
que se vuelcan conceptos tales como: “El
organismo estatal dice que la canasta básica para una familia tipo cuesta $
688,37 mensuales o 23 pesos diarios”; “Por
persona, son casi $ 6 diarios para desayunar almorzar, merendar y cenar
y concluir el día con un cafecito”.
Ahora bien, lo que no dice
es que la familia que recauda mensualmente $ 688,36, es indigente. Indigente,
según el Diccionario Larousse de la lengua española, “se aplica a la persona que carece de los mínimos recursos económicos
para poder vivir” (Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007
Larousse Editorial, S.L.), según el diccionario de la RAE, la indigencia
consiste en la “falta de medios para
alimentarse, para vestirse”. Es decir, la indigencia se define por la
carencia de medios para acceder a condiciones de vida y subsistencia
mínimamente dignas.
¡Déjense de joder! Un
centavo más o menos, no transforma un indigente en un pobre, hace que el
indigente tenga un centavo más nada más. Segundo, un indigente rara vez es
adepto a las burguesas costumbres de desayunar, almorzar, merendar y cenar,
mucho menos aspira a “concluir el día con
un cafecito”. A lo sumo come una vez al día y disimula el hambre prendido
al mate. No toma el “five o clock tea”, se contenta si alcanza a echarle un
poco de leche al mate cocido o a la cascarilla por la mañana. Para él el precio
del pan no es el que paga el porteño en la panadería, depende del de la harina
000 que amasa y hornea, o el de la harina y grasa que frita. Y, muchas veces,
se despreocupa del precio de maple, porque el huevo depende de la capacidad de
sus pocas gallinas de cazar lombrices.
Tergiversadores implacables,
se paran en un umbral estadístico para desafiar a la clase media engordada y obturada mentalmente, a realizar un ejercicio
incomprensible para ellos, su imaginación no puede trasladarlos a un mundo
donde ni los diarios, ni internet, ni el cable existen (salvo en forma de
conexión clandestina), donde se celebra el crecimiento de una planta de zapallo
guacha en el fondo del terreno ajeno donde se habita, y donde la tarifa del gas
para calefacción es sustituida en el presupuesto por los implementos necesarios
para tapar los huecos de las paredes o del techo, o peor, para comprar una caña
para calentarse por dentro en la intemperie. 689 $, 700 o 1000, no resuelven la
indigencia, la hacen un poco más sufrible nada más. ¿qué pretenden demostrar?
Manga de hipócritas, 689
$, son casi 150 dólares, lo mismo que cobraba un jubilado con la mínima durante
el imperio menemista y con fondos administrados por las AFJP que Uds. estafaron
y después defendieron a rajatablas para no perder una fuente de financiamiento.
Es la ¾ partes del salario mínimo vital y móvil que perduró inmutable desde
1993 hasta la llegada de Néstor. Y uds. aplaudían… no cuestionaban que se diga
que un argentino laburante (esa rara avis de los 90) podía mantenerse por
encima del nivel de pobreza, satisfacer todas las necesidades de su familia con
esa plata. Es más, en abril de 2004 (época en que el benigno Duhalde pesificaba y
estatizaba buena parte de la deuda del Grupo Clarín), el mismo Ismael Bemudez
firmaba una nota donde convalidaba que, por entonces, la canasta familiar era
de 1075 $ (352 dólares al valor de ese entonces, según consultoras privadas), y ahora se escandaliza porque el Indec sostiene que la misma canasta costaba
en abril 1.643,63$, es decir, el mismo
valor dólar que por entonces suscribía como buena data. Pero, viejos conocedores
de esa táctica de correr el arco, Clarín entiende ahora que la misma canasta
debiera rondar los 1000 dólares.
Mentirosos consumados o haraganes compulsivos a la hora de buscar información. Desde
el vamos elucubran ayer (y la siguen hoy) con una canasta de indigencia de $ 688,36, cuando la página de Presidencia de la Nación
indicaba que su valor, en enero, ya era
de $ 691,61, y para abril el Indec ya la cotizaba en $ 726,64.
Provocadores, afirman “Seguramente en la mayoría de las casas
administran mal el dinero y no saben hacer bien las compras”, lo
sorprendente es que, para respaldar sus
críticas, convocan a Lozano y a la CTA michelista a pegar por izquierda, pero
para proponer políticas económicas, sientan a Melconian, Broda, Prat Gay y el
resto de la caterva noventista para plantear la necesidad de enfriamiento del
consumo, e impulsan a Scioli y Macri para conducir el país hacia el ajuste por derecha.
ADDENDA: Acertadísima observación me hace Rafa (del blog el-lobo-estepario.blogspot.com.ar) "los $688,36 son para una familia de 4 personas y los $691,61/$726,64 para una de 5".
También me pasa el documento oficial del INDEC, de donde sale la "desinformación", al que cuando escribí el post no pude acceder porque la página estaba hackeada:
23 comentarios:
Con los datos del Indec hay demasiado juego del teléfono descompuesto. Como se da por hecho en las charlas familiares que miente no se suele averiguar los datos que este muestra.
Entonces es peor para don Wermus Altamira , porque ademas Carrefour ha publicado un comunicado donde informa de un recetario para comer por esa cifra comprando en sus locales.
Nunca menos y abrazos
Muy bueno rucio! Yo creo que "Bermúdez" debe estar entongado con el hermano, "Altamira", que parece ser que hace producir lo recaudado e las campañas financiera del PO en la cadena "Pancho 8". Ojo, no es invento, es lo que se dice hace años. abrazo
Rucio, ¿me parecio a mí o usted se ofuscó con los tilingos que leen clarín y le creen, y con los que escriben allí también? Ojito, que la mala sangre engorda, no se caliente chamigo, es gente de poca fe...
A eso que decís y los porqué le dediqué un post Iris http://lacolumnaderucio.blogspot.com.ar/2011/09/mentime-que-me-gusta-3-de-4.html
Ja! Lo de Carefour se me pasó Norberto.
¿Ud. dice Pibe que el Wermus que no es Altamira publica estas cosas para justificar los altos precios de los panchos en el boliche del Wermus que no es Bermúdez?
¿Ofuscado yo, Mancu? ¿Acaso escribí sin darme cuenta "porque no se van a la recalcada concha de su hermana" o guarangada de mal gusto por el estilo? Nahhh! Las cosas que se le ocurren a Ud...
Muy bueno, Rucio. Pero ojo que los $688,36 son para una familia de 4 personas y los $691,61/$726,64 para una de 5. Acá está el documento oficial del INDEC:
http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/74/canasta_08_12.pdf
Un abrazo.
Gracias por la observación Rafa. La razón del error es que no pude acceder a la pagina del Indec (estaba hackeada)y me tuve que manejar con esos de Presidencia que no tienen la aclaración que vos haces. Por eso tampoco aparecen números de mayo a julio.
Lo otro interesante de la planilla que vos linkeás es que demuestra que no es tan simple como dividir el total de los ingresos familiares por 3, 4 o 5 para determinar el monto destinado a la satisfacción de las necesidades de cada miembro.
Gracias de nuevo.
Lo de Clarín es claro: quiere que todos se sientan indigentes.
¡Comunistas!
Lo que le pasa al ex editor de Gente durante la dictadura, es que está disociado de la realidad. Como puede saber don Samuel Gelblung cuanto cuesta comer cuando la única preocupación que tiene es adquiri otro reloj Bell & Ross para su amplia colección? todos estos "periodistas" tiene esas aficciones caras, por tanto es comprensible que pifien con los datos del INDEC, si ni siquiera los verifican, porque no les interesa. Recordemos que siempre conseguían cobrar algún palito en Repsol, o alguna otra empresa nacional enajenada. Pero, falta poco para el 7 de diciembre...
Mi bisabuela, típica tana inmigrante por pediculosis, contaba que cuando no tenían plata (o sea, casi siempre), la "comida" eran un par de rodajas de pan (amasado y horneado por ellos, que la panadería era un lujo), untado con un poquito de aceite, rodajas de tomate y listo. Otra variante del menú eran fideos hervidos. Ah, y sal, que no debe faltar, no?
Si saco cuentas, esa clase de "menú" vale bastante menos de $ 23 y, medio escasa de proteínas; sin embargo los tanitos resultaron altos, grandotes y, parajodas del destino, varios de ellos relacionados con la gastronomía.
Supongo que para un tilingo educado en la filosofía del maestro mauricio es una dieta de hambre, falta de proteínas y falta de nivel (todo anónimo, sin marcas, sin "refuerzos" y sin marketing - un horror).
Así como el autónomo tiene ciertas ventajas sobre el asalariado (está mejor entrenado para bancarse las malarias), el pobre de verdad, tiene la ventaja de la falta de tilinguería y la capacidad de arreglarse con lo - poco - que hay.
Si para algunos $ 23 es una propina, para otros no, es COMIDA.
Claro, en Utilísima no están esas recetas pero, en el placard de la tilingada debe haber algún vejestorio parecido a mi bisabuela que se rompió el orto para que ellos puedan, ahora, horrorizarse con ciertas cifras; claro, salvo que se crean como una tarada que conocí, "descendiente de príncipes", cuyos ancestros vinieron exactamente en el mismo barco de carga lleno de tanos muertos de hambre que mis bisabuelos. Una lástima que no hayan sido príncipes también, pero bueno, nadie es perfecto.
Rucio, yo también me caliento por culpa de éstos nabos, claro como ellos comen lomo y langosta todos los días no les da la cuenta. Igual tendría que haber un mayor control a los formadores de precios, siempre quejosos de sus magras ganancias que no les alcanza para sus lujosos autos de alta gama.
Ah!, chiche no es un genio trasgresor es un HDP.
Acabo de terminar de cenar milanesas de pollo con ensalada de lentejas, ensalada de lechuga y arroz con manteca. Almorcé milanesas de pollo con ensalada de lentejas y ensalada de lechuga. Queda para mañana 3 milanesas chicas (tamaño medallón) las alas y las carcazas que bién se convertirán en alguna tarta o relleno, queda una porción de lentejas, dos porciones de arroz y dos porciones de lechuga.
con lo cual si quisiera tengo resuelto el almuerzo de mañana.
Gasté $ 30 en un pollo de 3 kg (Supermercado Vea).
$ 1 en una taza de arroz (Noble a 4$ y algo el kg), $ 2,50 en 1/2 kg de pan (Panificadora Cepan), $ 0.40 de aceite (Zanoni de girasol a 4,27 $ el lt) 2$ en lechuga (a 8 $ el k) 2$ en huevos (8 pesos la docena se los compro a mi vecino)No tengo idea cuanto salió el 1/4 kg de lentejas, pongamos 2 o 3 $, el pan rallado lo rallamos nosotros del pan duro que sobró. Las milanesas las corté yo, finitas como me gustan a mi, de pechuga, pata y muslo.comimos 4 personas. Gastamos aprox 40 $.
Mas 1,25 de 1/4 kg de pan para mañana, 0,70$ de harina 0,50 $ de maizena, 1,20 de huevos y 0,50 $ de cebolla para hacer una tarta redondeamos unos $ 45 para 4 personas dividido 3 comidas daría algo así como 3,75 por comida.
No creo que con eso y unos mates con tostadas se pase hambre (los dulces los hacemos caseros en el verano al costo del Kg de azucar (2,80 el kg de azucar Dominó)con 1 kg de ciruelas o higos que cortes de la planta, o zapallos que juntes de la quinta sacás mas de 1 kg de dulce casero de 1° calidad, extra súper premium, no como esos cachivaches que venden los supermercados.
Y no estoy hablando de comer arroz hervido con aceite. Comiendo menos calidad se puede bajar el precio.
Los pobres somos pobres, no boludos.
Hay que hacer mandados, comprar bién y saber cocinar. Nada mas.
Un abrazo desde Necochea.
Puedo adjuntar tickets.
Bien ahí, eso es lo que hay que hacer. Y pensá que vos estás haciendo la cuenta para comer relativamente bien. Diferente es eso a lo mínimo indispensable para cubrir necesidades básicas, que es lo que se busca marcar con la canasta.
Lo gracioso es que nadie da números. Y no los dan porque aunque hagan relevamientos con espantosa dispersión (los tamaños muestrales del INDEC son incomparablemente grandes y por ende mas precisos) el ORDEN que les va a dar no va a superar los 10 pesos, es decir, a menos que mientan van a confirmar que mas o menos con 5, 6 o como mucho 10 mangos una persona puede comer. No tiene nada que ver lo que valga un alfajor en el kiosco como dicen algunos pavos, también hay whiskies de una luca y yo con eso como dos meses.
Muy bueno el ejemplo de Gustavo, con un único inconveniente del precio del pan en el AMBA, porque el precio que dá es el que corresponde por costos y el que se consigue o conseguía por ejemplo en Luján, pero eso si quieren se soluciona facilmente haciendo el pan en casa con la harinas preparadas para tal fín, que es muy facil de trabajar.
Nunca menos y abrazos
Coincido con sus análisis Rucio. Un comentario que podría tomarse como una discrepancia."un indigente rara vez es adepto a las burguesas costumbres de desayunar, almorzar, merendar y cenar, mucho menos aspira a “concluir el día con un cafecito”. A lo sumo come una vez al día y disimula el hambre prendido al mate"
Eso es así. ¿Y no es una cagada?. No deberíamos tomarlo como un dato que confirma la afirmación de los gastos diarios en comida de una familia en la indigencia, sino como una reverenda cagada. Y frente a esa cagada, la discusión de índices se vuelve algo vana, secundaria.
Se lo digo yo, que no estoy para las pequeña pavadas, sino para las grandes pavadas.
Un abrazo.
Pos supuesto Sudaca que es una cagada, a lo que me refiero es a la hipocresía con que se manejan para ocultar que, lo que el Indec dijo, es que una famila con 24$ diatios es indigente. La cagada es la propia existencia de un indigente, y la hijaputez es manipular la información para multiplicarlos en la tapa de los diarios, y de paso cabrear boludos.
Coincido con su análisis. Partiendo de la convergencia ideológica comento en relación a la política comunicacional.
Por poner un ejemplo: baja la mortalidad infantil por causas evitables. No sería ético ni inteligente comentar la eficiencia de las políticas públicas en morigerar las muertes infantiles evitables. Imagine que el ministerio de salud o el de desarrollo social da una cifra, y luego Clarín tergiversa, como hace siempre. El punto es que mientras haya niños que pudiendo vivir mueren por causas evitables, la disminución de la tasa no puede ser objeto de ningún rédito. Y quedarían entrampados regateando muertos.
Deberíamos imaginar estrategias para instalar en la agenda los temas a discutir y no ir desde atrás a desmentir a los mentirosos profesionales, porque van con la pelota dominada y quedan solos frente al arco y la única que queda, solita entre los tres palos, el la mina. Eso, cuidémosla de la los demás y de la propia torpeza.
Boconear algunas cifras, a veces es contraproducente.
Lo que dice es correcto Sudaca, pero me suena no salir a discutir sus mentiras, porque es necesario hacerlo, sino dirán que el que calla otorga, y seguirán avanzando con sus mentiras, si podemos decir que la indigencia en 2003 alcanzaba al 25%, algo así había de desocupados plenos, y un 25% mas de pobres, todo ello producto de los 25/30 años previos, pero principalmente de los '90, la explosión del '01 la brutal devaluación y transferencia de ingresos del '02, mientras que hoy, y sin mencionar números de Indec, la indigencia es menos del 6% (Artemio y UCA), estamos demostrando algo.
Es un número, pero es un número que indica algo comparable con otros paises o regiones dentro del nuestro país. Ahora bien en las charlas de café y en la cola para cobrar la jubilación hay que contar con estos argumentos para taparle la boca a las repetidoras del "sentido común", que solo tienen estas mentiras instaladas.
Nunca menos y abrazos
A ver... este no es un post destinado a dilucidar con cuanto se puede parar una olla, sino a denostar la tergiversación que hace Clarín de las estadísticas. Nada nuevo, por cierto.
Por eso menciono que, mientras en 2002 dban por cierto que alcanzaba a un obrero y si familia 350 dólares para vivir, ahora consideran esa cifra como insuficiente y "corren el arco" a 1000 dólares.
Esto no es producto de que se han vuelto más generosos o se les haya ablandado el corazón, simplemente lo hacen para desmentir la disminución de los índices de pobreza e indigencia y afirmar que son las mismas que hace 10 o más años, indispensable para poder elaborar los gráficos que publican y desconocer los logros del gobierno. Si no, la estrategia del "relato K" no cierra.
Tiene razón Norberto.
Rucio. Ud dice que este blog está hecho para desmentir a Clarín. Pues bien, se leen cosas aquí muy interesantes, además del objetivo que se ha propuesto.
Una lástima que postearas otro tema, porque estaba interesante esta charla. A mí me parece que la manipulación de las estadísticas va por un lado, cuanto se necesita para parar la olla por otro, y los mil dólares para vivir una familia de 4 personas por otro.
Considero que es correcto el piso de 1000 dólares para una familia tipo, que por otra parte, es el piso histórico para poder considerarse mas o menos dignamente clase media.
Es mas difícil explicar estadísticas a gente que jamás manejó una, ni la interpretó, ni siquiera la pensó en profundidad.
Si no sabés lo que expresa la estadística, te pueden llevar a cualquier lado con 4 números correctamente manipulados.
Por otra parte, no me cabe ninguna duda que si me dan 6 $ por día para alimentar a 4 personas, no sólo que les doy de comer, sino que lo hago sanamente, abundante y bien balanceado. Desafío a cualquiera que lo niegue a que lo hagamos juntos por un mes, yo alimento a mi familia con esa guita y el que lo niegue a la suya. sólo tenemos que fotografiar almuerzo y cena por un mes y publicar los tickets. Si pasa hambre mi familia o la de mi oponente dejo de escribir mi blog, porque no paso tanto tiempo informándome y transmitiendo lo que aprendo, sin ningún tipo de retribución, para ponerme a hablar pelotudeces. El desafío está planteado.
Un abrazo.
Por la reacción, entiendo lo desafortunado de mis palabras. En general, disentir desde la buena leche enriquece la discusión, pero en determinados contextos, puede ser un inconveniente.
Trataba de señalar mi discrepancia con la política comunicacional del gobierno (no con sus medidas, con las que coincido y me siento plenamente identificado) y el rol de los blogs como espacios reparatorios/aclaratorios contrahegemónicos y quién marca la agenda de lo que hay que discutir... pero como bien dice Gustavo, eso es otro tema.
La solicitud de las disculpas del caso.
Por aquí entro siempre y no comento nunca. Mi estilo es anarco, pero no troll, así que si se quedaron con ganas de seguir con el tema, meta, no má. y hagan como que no dije nada.
Hola Rucio. Esta discusión añeja me ha quedado picando en los años sucesivos. Voy y vengo, dijo un loco (y estaba arriba de una hamaca).
Lo que quise decir en el 2012 pero mal expresado, es lo que dijo Sasturain este sábado en mayo de 2015: hablemos de lo que nos gusta
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-272822-2015-05-16.html
(Se lo comento acá, porque ya no hay riesgo de que alguien lea un post de 2012)
Publicar un comentario